IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CANEVARO, AGLI AMBASCIATORI A BERLINO, LANZA, E A VIENNA, NIGRA

T. 812. Roma, 3 aprile 1899, ore 11,15.

Non so se le parti contraenti vorranno notificare alle terze potenze il recente accordo anglo-francese. Se ciò avvenisse facciamo assegnamento che i nostri alleati si asterranno dal prenderne atto fino ad ulteriore intesa col R. Governo. Prego, ad ogni buon fine, esprimersi costì in questo senso.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CANEVARO, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, DE RENZIS

T. 814. Roma, 3 aprile 1899, ore 18.

Accordo anglo-francese per Africa centrale 21 marzo u. s. di cui abbiamo ora sotto gli occhi testo ufficiale, contiene spartizione hinterland tripolino tra

(Barrère a Delcassé, 2 aprile); p. 202, n. 130 (id. a id., 4 aprile); pp. 202-203, n. 131 (Delcassé a Barrère, 5 aprile); e anche pp. 58-59, n. 36; pp. 66-67, n. 41; p. 67, n. 42; p. 292, n. 178.

Francia e Inghilterra. Essendo integrità hinterland Tripoli strettamente collegata con mantenimento statu quo mediterraneo, clausole accordo toccano direttamente nostri interessi, mentre dichiarazioni fatteci da codesto Governo nel novembre scorso dopo comunicazione a Lord Currie nostro memorandum del 3 detto mese (l) dovevano pienamente rassicurarci, come Ella avrà potuto rilevare da mio dispaccio 31 marzo scorso n. 86 (2), che statu quo hinterland Tripoli non sarebbe stato turbato. Mi riservo esaminare quel che ci COI!lvenga di fare. La prego intanto volersi procurare ami-chevole ·colloquio con codesto Ministro per gli Affari Esteri, tnterrogan.dolo sui motivi e sugH intendimenti che possono aver presieduto, nella conclusione di quell'accordo, nei riguardi interessi Italia per statu quo in Tripolitania (3).

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CANEVARO, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, LANZA

T. RISERVATO P, S. N. Roma, 3 aprile 1899, ore 20.

L'accordo anglo-francese per l'Africa è malamente sopraggiunto a riporre sul tappeto la questione dì Tripoli, non solo per l'irreparabile danno che a quella provincia ottomana deriva dall'issere priva del suo hinterland, ma altresì per l'apprensione che la provincia stessa abbia tosto o tardi a subire la stessa sorte dell'hinterland. A calmare nel nostro paese una così legittima preo•ccupazione

pur non basta la guarentigia dell'integrità dell'impero ottomano scritta in trattati più volte negletti, e tanto meno giovano i nostri patti particolari di cui il pubblico naturalmente ignora il tenore e l'efficacia. A ristabilire quieta fiducia occorrerebbe un fatto concreto, come sarebbe una guarnigione mista italo-turca. Non è nostro animo procedere per atti di violenza; ma la stessa sublime porta dovrebbe intendere il suo interesse di guarentil"!siJ per tal modo contro ulteriori.... [manca]. Desidererei che V. E. facendo cautamente le debite indagini, mi facesse conoscere al più presto se l'imperatore sarebbe disposto in questo frangente, a spiegare presso il sultano l'alta sua autorità per indurlo ad ammettere quel concetto, salvo a trattarne indi le modalità direttamente tra Roma e Costantinopoli. Non può sfuggire all'imperatore ed a suoi consiglieri l'importanza di farci uscire da una situazione la quale, influendo necessariamente sui nostri rapporti con l'Inghilterra, non può non influire sull'orientazione e sulla pratica efficacia della stessa triplice alleanza. D'altra parte una simile combinazione, mentre ci permetterebbe di mantenere con l'Inghilterra, certamente non avversa, l'attuale cordialità di rapporti, anche a benefido della triplice, non potrebbe neppure essere ostacolata dalla Francia la quale da ultimo ci ha fatto, per la Tripolitania, delle offerte che abbiamo lasciato cadere per non impigliarci in una via non consentanea coi nostri impegni verso gli alleati.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, LANZA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CANEVARO

T. RISERVATO s. n. Berlino, 4 aprile 1899, ore 16,03.

Btilow abbreviò il suo congedo per gli affari di Samoa e di China, ma non

mi sarà possibile vederlo oggi avendo egli già contromandato l'odierno consueto

ricevimento; ed in ogni modo non potrei parlargli con la calma che esige il

telegramma di V. E. di ieri sera (1).

Mi permetto intanto brevi considerazioni.

L'imperatore e Btilow si persuaderanno certamente delle difficoltà createci dalla questione di Tripoli, potranno aiutarci per l'avvenire, ma non è possibile che S. M. voglia ora fare pressione sul sultano per indurlo ad accettare le idee espresse da V. E.

Le nostre aspirazioni su Tripoli sono troppo note a tutti perchè il sultano consideri disinteressata la nostra proposta; astrazione fatta dai suoi sentimenti d'amor proprio, non vorrà ammetterci in casa sua, ancorchè consigliato dall'imperatore. Per non espO'I:-ci ad opera vana, e però dannosa, occorrerebbe far pressione sul sultano, essere preparati e decisi ad una azione coercitiva; ma siffatta azione sarebbe in contraddizione aperta colle tendenze attuali dell'imperatore. I fatti di Creta, dove la Germania agì fino all'eccesso in quel senso sono troppo recenti, perchè S. M. possa, già al giorno d'oggi prendere diversa attitudine. Non parlo delle garanzie, che S. M. vorrebbe, che la nostra azione non sia ostacolata da altre potenze. Sono quindi persuaso che non si otterrà qui nulla nel senso desiderato da V. E. Non mancherò tuttavia, in obbedienza agli ordini ricevuti, di parlare con Btilow al più presto, forse domani, nel senso delle idee di V. E., essendo questo il solo mezzo di accertare che le mie supposizioni sulle intenzioni di S. M. non siano, come purtroppo non mi è lecito sperare, fallaci.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, LANZA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CANEVARO

T. 914. Berlino, 5 aprile 1899, ore 10,42.

Bi.ilow ritiene parti contraenti non notificheranno tre potenze accordo anglo-francese. Se dò avvenisse Biilow mi ha promesso di aderire al desiderio espresso da V. E. nel telegramma 3 corrente (3) di concordare risposta col Governo del re.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, LANZA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CANEVARO

T. RISERVATO S. n. Berlino, 6 aprile 1899, ore 16.

In una conversazione procuratami con Biilow, ieri sera, ho fatto cautamente cenno dell'idea espressami da V. E. circa una guarnigione mista italo-turca in Tripolitania. Biilow, come purtroppo prevedevo, non mostrò alcun desiderio di entrare in discussione su quell'argomento. Senza esprimere un giudizio sui concetti da me toccati, si limitò ad osservare che, per attuare l'idea di V. E., bisognerebbe usare, verso la Porta, mezzi coercitivi « di ,cui non è il caso di parlare » e che la Francia e l'Inghilterra stessa non ammetterebbero facilmente. Circa l'accordo anglo-francese in sè stesso, Biilow mi ripetè l'opinione già espressami dal sotto segretario di stato. Egli comprende benissimo le nostre preoccupazioni, ma ritiene che si esageri l'importanza dell'hinterland della Tripolitania, e che sia riservata ad un nostro remoto avvenire una minaccia diretta contro la Tripolitania turca, cioè di una modificazione dello statu qua del Mediterraneo. Parlando dell'Inghilterra, che pure avrebbe dovuto tener conto delle nostre preoccupazioni, ad essa ben note, Biilow osservò, che, dato l'egoismo della politica inglese, l'attitudine da noi assunta verso la Francia nel momento appunto

in cui le relazioni anglo-francesi si facevano tese, non è forse estranea al contegno del gabinetto di Londra nel recente suo negoziato per l'Africa.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, DE RENZIS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CANEVARO

R. 129. Londra, 8 aprile 1899.

Conformandomi alle istruzioni impartite a questa Ambasciata col dispaccio circolare n. 4316/34 del 3 Febbraio scorso (l) ho a suo tempo pregato questo governo di volerei fare note le eventuali sue deliberazioni in relazione ai desiderati manifestati dalla Conferenza Internazionale di Roma per la difesa sociale contro gli anarchici.

Con una nota pervenuta in questi giorni e di cui qui unito mi pregio trasmettere copia (2) il Ministro britannico degli Affari Esteri informa che il Governo della Regina essendosi chiesto quali misure avrebbe potuto dal .canto suo adottare in armonia con le proposte della Conferenza ha disposto allo studio un progetto di biH con cui si ritoccano le leggi attualmente vigenti sugli esplosivi e sulla estradizione. Questo bill, soggiunge la nota del Foreign Office, ha per iscopo di dare pratica attuazione alle dichiarazioni fatte dai rappresentanti britannici in seno alla Conferenza.

Qui però il Governo della Regina si arresta. Per quanto concerne le questioni della sorveglianza e delle espulsioni di Anarchici, questioni che formarono oggetto delle decisioni della Conferenza predetta, non si ritiene qui opportuno di introdurre nuovi regolamenti di sorta. Eccettuate quelle lievi modificazioni che occorrerà adottare come conseguenza delle disposizioni contenute nel progettato Bill, il Governo della Regina non ha intenzione di dipartirsi dalla pratica .fin qui seguita in fatto di rapporti con polizie estere.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CANEVARO, AGLI AMBASCIATORI A BERLINO, LANZA, E A VIENNA, NIGRA

T. 878. Roma, 10 aprile 1899, ore 18,20.

I gabinetti di Parigi e di Londra ci hanno fornito circa il loro recente accordo per l'Africa, spiegazioni che se possono bastare ad eliminare il dubbio di men benevole intenzioni da parte loro, lasciano però sussistere le legittime preoccupazioni che quell'accordo ha suscitato in Italia dal punto di vista dell'integrità della Tripolitania e dell'equilibrio del Mediterraneo. Volendo, come è debito nostro, convenientemente provvedere, mi propongo di dare al nostro scambio di idee con l'Inghilterra e con la Francia un indirizzo pratico, cercando di ottenere solidalmente da quelle due potenze il duplice impegno di interdirsi ogni ulteriore azione od influenza al nord della regione a cui si riferisce il recente loro accordo, e di lasciar sussistere in quella regione, sopratutto per le vie carovaniere dirette su Tripoli, piena libertà di commercio. Prego V. E. di dare a codesto gabinetto notizia confidenziale di questo nostro proposito, lo svolgimento del quale, non ho d'uopo di dirlo, sarà da noi scrupolosamente mantenuto in rigorosa concordanza coi nostri obblighi verso i nostri alleati.

IL. MINISTRO DEGLI ESTERI, CANEVARO, AGLI AMBASCIATORI A LONDRA, DE RENZIS, E A PIETROBURGO, MORRA DI LAVRIANO

T. CONFIDENZIALE 880. Roma, 11 aprile 1899, ore 12,10.

Il comandante Incoronato telegrafa al ministero di marina che le navi russe gÌi sembrano tenere atteggiamento dubbio e non conforme alle cordiali dichiarazioni del Governo imperiale.

(A Pietroburgo) Non è naturalmente il caso di fare in proposito osservazione alcuna. Però desidero che ella ne abbia notizia acciocchè possa cautamente indagare il vero animo di codesto Governo, sopratutto in relazione alla connessione che anche a lei sembrò di dover notare, nel pensiero di Mourawieff, tra la nostra questione cinese e l'incidente della partecipazione della

S. Sede alla conferenza dell'Aja.

(A Londra) Non è il caso di denunciare la cosa a codesto Governo. Però desidero che V. E., essendone conscia, veda di indagare quello che per avventura costà ne consti.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, DE RENZIS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CANEVARO

R. 134. Londra, 11 aprile 1899.

Ieri ebbi l'onore di telegrafare (l) a V. E. la nuda risposta di poche parole fatta da lord Salisbury al Sottosegretario di Stato che gli aveva trasmesso le domande da me fatte e di cui è parola nel mio Rapporto precedente (2).

«Nel fare l'accordo con la Francia non abbiamo avuto altro di mira che impedire a questa Potenza d'avanzarsi oltre il limite segnato. La Convenzione non dice altro, nè riconosce altri diritti». Indubbiamente queste poche sebben chiare parole non poterono !asciarmi soddisfatto. Feci riflettere pertanto con modi amichevoli al Sottosegretario di Stato che nulla diceva lord Salisbury circa il turbamento che il possesso consentito alla Francia dell'hinterllanà Tripolino arreca nella situazione dello statu quo del Mediterraneo che doveva stare altrettanto a cuore all'Inghilterra cli.e a noi: «L'accordo Thomas Sanderson è fatto per l'appunto per guarantire nel futuro quello statu quo di cui tanto si preoccupa l'Italia. È nostro parere che lo statu quo non è stato turbato dalla Convenzione e noi pensiamo che sia veramente dovuta a una falsa interpretazione del Protocollo del 21 Marzo la eccessiva commozione che se ne è avuta in Italia». E seguendo il suo ragionamento, il mio interlocutore soggiunse: « Lei mi dice che l'Hinterland Tripolino è passato in altre mani. Prima

di tutto ripeto quel che altra volta ho detto che cioè il convenire che una

Potenza non oltrepassi un certo limite non è metterla in possesso di .cosa che sia; è guarantirsi nel proprio territorio. Ma ammessa anche qualunque interpretazione che non sia la v•era, dove •comincia e dove ha fine l'hinterland della Tripolitania? Una terra quasi inesplorata a 800 miglia dalla Tripolitania può considerarsi come hinterland? Quale è la teoria di Diritto Internazionale ·che ne fissa le basi; quali le Convenzioni che la stabiliscono. Tutto quanto finora s'è detto, usando Questa parola tedesca è assai vago ed indeterminato e l'Inghilterra non vorrà certamente esser la Drima a dare od accettare definizioni pericolose.

Alla mia volta io dissi: «Il Governo ingles·e crede dunque dover lasciar dilagare questa corrente di dubbi, di diffidenze, di malcontento che s'è fatta strada nel nostro paese riguardo a una Convenzione che ai nostri occhi turba l'equilibrio del Mediterraneo? Non crede lord Salisbury necessarie delle spiegazioni maggiori su le intenzioni Inglesi, delle assicurazioni sul presente, all'occorrenza delle garanzie :Der l'avvenire? A ciò non parmi .che un paese amico come è l'Inghilterra possa negarsi.

Desidererei che queste considerazioni fossero di nuovo al giudizio di lord Salisbury perchè io possa alla mia volta rassicurare il R. Governo sovra una questione che tanto gli preme».

Il Sottosegretario di Stato mi ha promesso di far conoscere immediatamente al suo Capo quanto io gli ho detto ed aspettare in breve tempo una nuova risposta.

22.6.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, DE RENZIS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CANEVARO

L. P. Londra, 11 aprile 1899.

Scrivo Der lettera privata e confidenziale alcune cose di natura troppo delicata per figurare nel Rapporto ufficiale (l) che invio con lo stesso corriere, ma che il mio dovere mi impone di farle .conoscere. A lord Salisbury furono mandate con lo stesso corriere tanto le mie domande ufficiali, Quanto alcune proposte personali che V. E. credette fare :Der mezzo di lord Currie. La risposta di lord Salisbury era scritta su lo !t>tesso foglio col quale gli si facevano note le cose. Essa non comprendeva solamente le parole da me trascritte ma altre il cui senso era il reciso rifiuto della idea di una guarnigione italiana a Tripoli da V. E. a·ccennata, e a quella bensì d'un qualunque atto implicante il riconoscimento ufficiale d'un nostro diritto su Tri:Doli. Il suo pensiero era racchiuso in questa frase che ho potuto vedere alla sfuggita: «Io non san uso a far la vivisezione ,deqli Stati ». Da Questo lato mi sembra pertanto che ci incontreremo a grandi difficoltà. Il Sanderson che è in fondo l'ispiratore della politica estera dopo avermi spiegato la impossibilità dell'una cosa e dell'altra soggiunse:

« Se anche la Francia avesse l'aria di prestarsi presentemente ad un riconoscimento eventuale di diritti italiani su Tri!.loli ·credete voi che non chiederebbe un compenso? Questo compenso sarebbe Gadamès, che noi non potremmo vedere passare nelle sue mani ».

Il Sanderson mi ha fatto capire ma non lo ha promesso nemmeno ufficiosamente che forse Salisbury accetterebbe l'idea di uno scambio di note su le basi di quanto mi ha dichiarato personalmente, per rassicurare con parole di amicizia che l'Inghilterra nutre sempre uguali sentimenti per l'Italia, e mantiene idee già manifestate in passato al riguardo dello statu quo del Mediter

raneo.

Le seguenti parole dettemi confidenzialmente dal Sanderson sono da ritenersi: «Creda che lord Salisbury è un sincero amico dell'Italia anche quando non la segue nello sviluppo di tutte le sue ambizioni». «A quali ambizioni Ella vuole alludere», ho chiesto. Ed egli: «Alle idee di espansione Cinese».

Dopo di che il Sanderson, come altra volta, seguitò a ra.ccomandare la calma e la pazienza.

I discorsi del Sanderson, che è il vero ispiratore della politica estera, mi fanno supporre che noi non dovremmo molto contare su l'ulteriore buon volere di lord Salisbury. Temo che l'Inghilterra non faccia di più di quanto ha fatto sinora.

Ignoro quali siano i propositi del Ministro circa San Mum e pertanto non ho creduto prudente avventurarmi a tal riguardo in ulteriore colloquio.

L'AMBASCIATORE A MADRID, AVOGADRO DI COLLOBIANO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CANEVARO

R. 252/68. Madrid, 12 aprile 1899.

Mi riferisco al dispaccio di V. E. in data del 18 marzo u. s. n. 10662/52 Div. I Sez. II (1), relativo alle questi:oni italo-colombiane sottoposte alla mediazione della Spagna.

Non avendo l'arbitro potuto iniziare i suoi lavori poichè non sono sinora qua giunti i documenti che la Colombia erasi riservata di presentare, non tralasciai al proposito di fare nuove sollecitazioni al Ministro di Stato e di insistere perchè venisse fissato definitivamente un termine alla presentazione di siffatti documenti.

Il Signor Silvela mi partecipa ora di aver in data del 10 corrente, diretto a questo Rappresentante Colombiano una nota per informarlo che, affine di accelerare la soluzione della vertenza affidata all'arbitrato del Governo di S. M. Cattolica, erasi da questo fissato un termine perentorio di sei mesi per la presentazione al Ministero di Stato dei documenti che il Governo di Colombia avesse a produrre.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CANEVARO, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI

T. 928. Roma, 15 aprile 1899, ore 12,55.

V. E. riceverà domattina miei dispacci con schema di nota francese (l) per la Tripolitania, e potrà così scorgere perfetta concordanza nostre idee sul da farsi nella presente situazione. Desidero che V. E. appoggi, dal canto suo, presso codesto ministro degli affari esteri l'azione da me esercitata per mezzo di questo ambasciatore di Francia con lo scopo di giungere ad una soluzione essenzialmente pratica ed egualmente vantaggiosa per i due paesi che sarebbero così liberati da un incubo molesto. Niuno meglio di V. E., che conosce a fondo la questione, può contribuire a tale risultato.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, LANZA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CANEVARO

T. CONFIDENZIALE 1014. Berlino, 16 aprile 1899, ore 15,06.

Stimo dover segnalare feste Cagliari suscitano qui qualche preoccupazione: non parlo di notizie dei giornali a sensazione che intitolano quelle feste «feste

dell'alleanza latina»; non parlo di visita ammiraglio francese a S. M. che viene descritta come incontro di due sovrani in Italia, a Francia [sic], non parlo di notizie francesi qui rilevate del completo accordo politico delle due nazioni (l); non posso però tacere discorso fattomi ieri sera da Btilow. Egli, pur tenendo conto del temperamento italiano che facilmente si entusiasma e meglio si accorda con il temperamento francese, pur esprimendo .sua piena fiducia su attuale Governo del re, mi manifestava suoi timori per l'avvenire, segnalava lavoro della Francia per attirarci a sè, colla collaborazione efficace di Barrère ed anche, secondo lui, di Tornielli, e esprimeva dubbio che a quella corrente possa resistere eventuale, futuro Governo di S. M., trascinatovi anche da opinione di molti eminenti patrioti italiani che propendono per la Francia. «La Germania potrà trovare altra combinazione, se l'Italia se ne separa, ma Italia correrebbe sua perdita, abbandonando fermo appoggio su Germania ed Inghilterra per mettersi a rimorchio di Francia, ove esistono i più serii avversari della sua Monarchia e della sua unità, i repubblicani ed i clericali. Inghilterra non ci tratta sempre bene, e non vi ha di recente trattato bene neppure v<oi, ma, come vero amico dell'Italia, non rJOtrei mai consigliarla di separarsene, al che conduce fatalmente una soverchia intimità franco-italiana». Risposi a Btilow che le sue parole, se mi rivelavano sempre più il suo noto interesse per l'Italia esprimevano preoccupazioni che non hanno in realtà fondamento, ed io mi riferivo a tutte le comunicazioni precedenti fattegli d'ordine di V. E. sulle nostre intenzioni nei rapporti colla Francia e coll'Inghilterra. Mi sono però separato da Bi.ilow coll'impressione che le feste di Cagliari e la tarda venuta della squadra ii11glese nel golfo degli aranci, sebbene da me preavvisata, preoccupano seriamente questo Governo e costituiscono uno di quei fatti cui Bi.ilow accennava in precedente conversazione da me riferita a V. E. (2) in cui il marito,

lieto che la sua bella ed amata moglie sia corteggiata, comincia a diventate geloso. Credo utile che ciò sia noto a V. E.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CANEVARO, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, LANZA

T. 951. Roma, 17 aprile 1899, ore 16.

Anche a costo dL ripetere cose già dette desidero che V. E. rimuova dall'animo di Biilow ogni ombra a nostro riguardo. Non parlo solo del Governo per il quale la più rigorosa fedeltà alla triplice alleanza è base fondamentale della sua politica estera, ma aggiungo che sarebbe errore argomentare dalle attuali dimostrazioni di Sardegna che sia possibile, a tale riguardo, un mutamento della pubblica opinione. Non escludo punto che le esagerate manifestazioni francesi e l'opera dell'ambasciatore Barrère mirino a questo scopo; però, se dobbiamo gradire le cortesie che ci fanno per non dcadere, per effetto di nostri atti scortesi, nella situazione reciprocamente astiosa da cui siamo pur ora usciti, noi non siamo tanto ingenui da !asciarci trascinare fuori del terreno nel quale fermamente vogliamo rimanere. Quanto all'azione di Tornielli debbo lealmente dichiara~e ,che nulla, da parte sua, indica che menomamente si discosti da quella che egli sa essere la nostra politica nei rapporti con le maggiori potenze. Se alcun indizio ne fosse giunto a Berlino, dovrebbe essere effetto di equivoco che amerei poter eventualmente chiarire. In quanto poi concerne il nostro atteggiamento verso l'Inghilterra, V. E. può risolutamente affermare che esso non è mutato malgrado i noti incidenti spiacevoH per noi. La squadra inglese era già annunciata con un itinerario prestabilito quando fu reso pubblirco il viaggio dei nostri sovrani, e noi non mancammo di avvertire che salvo mutamenti di quell'itinerario l'incontro dei 'sovrani non avrebbe potuto avvenire se non verso il termine del viaggio, rimanendo così esclusa per le diverse condizioni locali popolari la possibilità di festeggiamenti come è occorso a Cagliari per la squadra francese. Ma noi avemmo cura di tutto ordinare in guisa che la squadra inglese abbia un trattamento ufficiale

pari se non superiore a quello della squadra francese. V. E. può valersi presso Biilow dell'intero contenuto di questo mio telegramma.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CANEVARO, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, DE RENZIS

T. 970. Roma, 19 aprile 1899, ore 11,35.

Ho dovuto in questi giorni richiamare in particolar modo il;'attenzione di questo ambasciatore di Inghilterra sopra l'affare di San Mun. Dopo i due noti incidenti la trattazione non potrebbe indefinitamente protrarsi senza crearci, di fronte al r>arlamento una situazione imbarazzante che :ootrebbe anche avere influenza sopra i rapporti tra i nostri due paesi. Ridotta la nostra domanda all'affitto della baja di San Mun, ·Con semplice impegno da parte della Cina di non consentire nel versante occidentale del Ce-Kiang influenza esclusiva ad altra potenza, la cosa dovrebbe apparire allo stesso Governo dnese talmente conforme ai suoi interessi, che l'azione diplomatica dell'Inghilterra potrebbe forse bastare a raggiungere l'intento. In caso diverso, dovendosi da noi ripigliare il negoziato quando verso la metà di maggio il nostro ministro sarà giunto a Pekino e la nostra intera divisione navale si troverà concentrata nelle acque cinesi, ci importerebbe d'avere fin d'ora la certezza che, non riuscendo a breve scadenza quel nostro negoziato, noi potremo, procedendo alla pacifica occupazione di San Mun far assegnamento sopra un atteggiamento benevolo da parte dell'Inghilterra senza ben inteso coo,perazione da parte sua. L'ambasciatore ha riferito queste mie considerazioni a lord Salisbury. Ne informo V. E. acciocchè ella possa eventualmente tenere lo stesso linguaggio e farmi conoscere l'esatto pensiero di codesto Governo.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CANEVARO, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, DE RENZIS

D. 15703/106. Roma, 19 aprile 1899.

Mi riferisco al mio telegramma del 28 fabbraio u. s. (2), e alla successiva corrispondenza circa il regime doganale tra Eritrea e Sudan.

Lord Cromer ha consentito che lo statu quo doganale alla frontiera verso Cassala sia prolungato fino al 30 corrente, eccettuato pei sigari e per tabacco.

Il R. Agente al Cairo ha già presentato fin dal 24 marzo u. s., a S. S. l'unito schema di accordo, il quale mentre provvede alle facilitazioni di transito pel commercio da Eritrea in Etiopia, mira altresì e principalmente a regolare i rapporti doganali col Sudan a complemento del protocollo del 15 aprile 1891.

Lord Cromer, pur riservandosi di dare risposta definitiva, ha subito dichiarato che non potrebbe concedere una riduzione di dazio di importazione, per non fare alla Colonia una posizione privilegiata in confronto delle altre nazioni e. della stessa Inghilterra. Egli ha nondimeno inviato lo schema da noi presentato a Lord Salisbury, dal quale attende risposta.

È evidente che avendo noi aperto il negoziato per un accordo ex novo sulle basi dell'art. IV del proto•collo 15 aprile 1891, non poteva e non può essere unico nostro intento di chiedere semplici facilitazioni di transito, per la via di Cassala, pel commercio della Eritrea con la Etiopia, poichè quel commercio segue la via del Tigrè; e, in ogni caso, le eventuali agevolezze in quel senso avrebbero scarso valore per noi, essendo di quelle che normalmente si accordano dagli stati a titolo di buon vicinato.

Noi desideriamo, invece, ·conchiudere un nuovo accordo ·che, secondo il pensiero del R. Governo, deve essere ·Considerato come un ·complemento del protocollo suddetto per regolare le relazioni commerciali tra l'Eritrea e il Sudan per la via di Cassala, non perdendo di vista la situazione creata dalla retrOIcessione di quella piazza agli anglo-egiziani. Conosciamo il regime commerciale

, del Sudan con l'estero stabilito dall'art. VII dell'accordo anglo-egiziano del 19 gennaio u. s., ma non vogliamo credere per questo che il Governo britannico possa non tener conto delle ragioni di ordine morale che, specialmente~ avuto riguardo alle cordiali relazioni esistenti tra Italia e Inghilterra, debbono far considerare la posizione dell'Eritrea verso il Sudan sotto un punto di vista particolare. Sono noti i sacrifi·ci fatti dall'Italia per tener Cassala quando il Madhismo era ancora orgoglioso, ed è noto il disinteresse addimostrato nell'abbandonarla, quando il possesso di quella piazza per parte degli anglo-egiziani doveva giovare, come giovò, al compimento della grande spedizione contro il Califfo. Non possono neanche disconoscersi i vantaggi che dalla nostra occupazione, in alcuni momenti ritrassero gli anglo-egiziani, di che lo stesso Lord Cromer rese ufficialmente testimonianza in un rapporto al suo Governo

(Report on the finances, administration and condition of Egypt etc. 1° aprile 1895).

Anche per rispetto all'Abissinia, la solidarietà degli interessi tra l'Italia e l'Inghilterra non è certo senza giovamento per quest'ultima. Infine, l'intimità delle relazioni tra il Governo del Re e quello della Regina, intimità che si è rivelata anche in Egitto col pronto e leale concorso del Rappresentante italiano al Cairo alla politica britannica sul Nilo, non può non •consigliare il Gabinetto di Londra a soddisfare la nostra domanda, che si riduce ad una semplice diminuzione di dazio.

Queste ed altre ragioni sono state dal Commendator Tugini esposte a Lord Cromer; ed io ne fo cenno all'E. V., affinchè Ella possa trarne norma di linguaggio nel caso che Lord Salisbury a Lei si rivolga per parlarle della questione.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CANEVARO, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, DE RENZIS

D. RISERVATO 15899/110. Roma, 20 aprile 1899.

Ho ricevuto il pregiato suo rapporto dell'l! aprile n. 314/134 (2).

Per ciò che concerne il nostro modo di vedere sulle conseguenze dell'accordo anglo-francese del 21 marzo u. s., mi riferisco alla corrispondenza scambiata in questi giorni con V. E. Sto ora in attesa della risposta che il Gabinetto di Londra darà, per mezzo di Lord Currie, alla nostra ultima comunicazione.

Senza entrare nel merito delle argomentazioni di Sir Thomas Sanderson, io mi limito ad una osservazione di fatto, per concludere che, se è vero, come afferma il Sottosegretario di Stato al Foreign Office, che l'Inghilterra ha impedito, con l'accordo del 21 marzo u. s., alla Francia di avanzare ancora verso l'est africano, è vero anche che l'ha, però, arrestata soltanto là e soltanto quando gli interessi britannici incominciavano ad essere minacciati, senza preoccuparsi se altri interessi fossero pure in giuoco, che dovevano essere tutelati.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, LANZA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CANEVARO

T. CONFIDENZIALE 1054. Berlino, 21 aprile 1899, ore 15,04 (per. ore 16,30).

Biilow, che trovasi già meno inquieto, accolse con soddisfazione dichia~ razioni da me ripetutegli in base telegramma di V. E. del 17 sera (1), e ne prese nota per comunicarle allo imperatore. Egli prega V. E. ascrivere sue preoccupazioni sentimenti amicizia e timore che le nostre tendenze verso Francia allarmino opinione pubblica tedesca, alienino quella dell'Inghilterra e scuotano (fosse pure solo in apparenza) triplice alleanza.

Se pericolo nero o ~rosso, soggiunse Ejiilow, minaccia15se monarchia, o unità Italia, per opera Francia (2), Germania sarebbe là per sostenerla; ma perciò bisogna essere sorretti da opinione pubblica, sulla quale tutti oggi dobbiamo contare. Concluse: anche verso Germania fanno in Francia capolino tendenze, non sgradite, di riavvicinamento, ma esse sono solo ispirate da sentimenti ostili verso l'Inghilterra, e, quindi, indipendentemente da altre considerazioni, da accogliersi con prudente riserbo. Se queste sono, secondo il mio parere, saggie considerazioni del signor Biilow nell'interesse d'Italia, non bisogna però dimenticare ciò che egli tace, cioè, il non meno grande interesse Germania a mantenimento triplice alleanza, venendo meno la quale dovrebbe cercare per sè altra combinazione politica non tanto facile ad attuarsi.

Mi sono permesso astenermi riparlare con Biilow, che più non ne fece cenno, di Tornielli, anche nel senso da V. E. indicatomi, parendomi argomento troppo delicato per es8ere trattato da me. Del resto le parole sfuggite a Biilow su Tornielli nella conversazione riassunta nel mio telegramma del 16 (l) sono esclusivamente da ascriversi da una parte alle idee che si hanno qui sulle tendenze politiche del mio egregio collega, idee che so per esperienza difficili a sradicare, d'altra partt::, come mi consta confidenzialmente, a rapporti della ambasciata tedesca a Parigi, forse sotto l'impressione della deposizione Trarieux nell'affare Dreyfus, argomento anche questo difficile a toccarsi. A me pare basti avere respinto, come respingerò sempre, senza entrare in discussione, dubbio che un ambasciatore di S. M. possa scostarsi dalla politica del suo Governo.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CANEVARO, AGLI AMBASCIATORI A BERLINO, LANZA, E A VIENNA, NIGRA

T. 1041. Roma, 25 aprile 1899, ore 20,15.

Le mie dichiarazioni di ieri al senato (l) esprimono il pensiero del R. Governo circa la situazione creata dal recente accordo anglo-francese. Per noi questo accordo, come ebbi cura di ben dichiarare, è res inter alios acta che non può menomamente infirmare le ragioni e gli interessi dei terzi. Noi vi ravvisiamo esclusivamente un fatto reso fatalmente inevitabile dai precedenti della questione e determinato in ultimo dalla imperiosa preoccupazione in cui Francia ed Inghilterra si trovarono di rimuovere il pericolo di un minaccioso conflitto. In ogni modo noi abbiamo preso atto delle assicurazioni amichevolmente dateci dai due Governi su questi due punti essenziali: l) Non doversi temere, al presente o per l'avvenire, alcuna impresa contro la Tripolitania parte integrante dell'impero ottomano; 2) Nulla sarà fatto che possa intralciare le comunicazioni commerciali della Tripolitania con le regioni centrali dell'Africa. Prego V. E. di voler recare quanto precede a conoscenza di codesto ministro degli affari esteri, il quale apprezzerà, ne ho fiducia, la correttezza e la moderazione del nostro atteggiamento. Certo, poi, gioverebbe non poco, presso la pubblica opinione, in Italia, anche in vista di prossime interpellanze già annunciatemi alla camera, se codesto Governo con alcuna e opportuna manifestazione, mostrasse di associarsi alle nostre vedute ed aggiungesse così efficacia agli impegni risultanti per la Francia e per l'Inghilterra, dalle forniteci assicurazioni.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, DE RENZIS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CANEVARO

R 164. Londra, 28 aprile 1899.

Di quanto ho discorso ieri nella visita ebdomadaria a Lord Salisbury ho fatto per maggior chiarezza un rapporto speciale per cadauna materia. Lb situazione nostra rispetto alla Cina doveva esser messa necessariamente sul tappeto, sebbene le trattative degli ultimi giorni le abbia fatte V. E. con l'Ambasciatore d'Inghilterra a Roma. Il poco buon effetto prodotto tra gli italiani dall'accordo Anglo-Francese per quel che riguarda l'Inghilterra e le accoglienze rumorose della squadra francese ai nostri Sovrani devono aver fatto ponderare la situazione con maggior cura al Governo inglese. Contrariamente alle disposizioni d'animo ·che avevo notato negli ultimi tempi, forse Lord Salisbury ha visto la necessità d'un più caldo appoggio, di una cooperazione più attiva alle nostre aspirazioni nel mar Giallo. Così parvemi più cordiale il discorso del Primo Ministro a proposito di quanto possa accadere laggiù; a parecchie riprese egli mi disse come per rassicurarmi esser convinto che le cose si accomoderanno secondo i nostri desideri oggi che quel che chiediamo non può recar danno alla Cina ma certamente nel senso da non diminuire il prestigio dell'Italia di fronte all'Impero cinese. Queste parole spiegheranno forse quanto Lord Salisbury deve aver scritto in proposito a Lord Currie.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CANEVARO, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, DE RENZIS

D. PER CORRIERE RISERVATO 18344/132. Roma, 1 maggio 1899.

Un telegramma del R. Rappresentante in Addis Abeba reca: «Discorrendo con Harrington a proposito ferrovia Gibuti, questi mi disse essere intenzione governo inglese portare ferrovia a Rosaires annullando ·così ogni valore via Gibuti; aggiungeva potrebbesi permettere Francia occupare Harar senza danneggiare commercio inglese che prenderebbe via Nilo, più breve economica. Quanto disse Harrington non ha carattere ufficiale ma fa sospettare possibile la concessione di Harar alla Francia cui mira da lungo tempo per tacitarla in altra questione. Credo mio dovere segnalare questo mio sospetto a V. E. sembrando verosimile nello stato attuale delle cose e per evitare futur·e sorprese. Poco dopo ricevuta questa notizia, telegrafai, il 27 aprile u. s., al Capitano Ciccodicola (1). Recentemente, a proposito del negoziato per il regime doganale a Cassala, Lord Cromer ebbe a dire al Commendator Tugini, parlando del Gallabat, che Metemma, «per l'abbandono fatto dall'Italia dell'altipiano abissino», era ritornata all'Egitto. A questo proposito, non esitai a metter bene in chiaro, per norma di linguaggio del R. Agente al Cairo con S. S., che quanto si riferisce alla posizione dell'Italia in Etiopia dopo il trattato di Addis Abeba è cosa affatto estranea ai noti protocolli anglo-italiani che costituiscono un patto contrattuale tra la Gran Bretagna e l'Italia e non possono essere modificati senza una reciproca intesa. In linea generale, mi preme di qui ricordare che, se anche uno dei titoli da noi invocato nei negoziati con l'Inghilterra per la delimitazione delle reciproche sfere di influenza, intendo dire l'art. XVII del trattato di Uccialli, più non esiste, essendo caduto col trattato di Addis Abeba del 26 ottobre 1896, nessuno può dubitare che sussistano altri e validissimi titoli della nostra influenza sulle regioni adiacenti ai possedimenti britannici, sia dalla parte del mare, sia dalla parte della valle niliaca. Sicchè niuna alterazione sostanziale, per quanto concerne le due potenze contraenti, hanno subito i tre protocolli firmati con l'Inghilterra, i quali noi non invocheremo, per ovvie ragioni, in quanto concerne i nostri rapporti con l'Etiopia, paghi che la stipulazione del trattato di Addis Abeba ci guarentisca dal pericolo che sull'impero Etiopico si sovrapponga il protettorato o l'influenza di altra potenza. Che il nostro pensiero circa il valore dei tre protocolli fosse quello deL Governo di Londra, non vi era dubbio, e ne abbiamo avuto la prova quando esso, per mezzo del suo Ambasciatore in Roma, d comunicò, nel marzo 1897, in forma di appunti, la sostanza delle istruzioni da impartirsi al capo della missione inglese presso il Negus, Signor Rodd, relativamente al negoziato per una

rettificazione di frontiera tra l'Etiopia e l'Inghilterra, sia verso il Nilo, sia verso il Golfo di Aden.

Il Gabinetto di Londra, essendo in giuoco i rapporti tra Italia e Inghilterra e tra Italia e Etiopia, derivanti dalla stipulazione dei tre protocolli del 24 marzo e 15 aprile 1891 e 5 maggio 1894, raccomandava al suo inviato di nulla stipulare con Menelick che potesse diminuire i diritti derivanti all'Italia dai detti protocolli.

Il Governo italiano riconobbe con piacere che l'azione del negoziatore britannico corrispondesse ai suoi interessi. Solo, avuto riguardo al fatto che gli stessi protocolli si connettevano al protettorato dell'Italia sull'Etiopia, al qual riguardo la situazione era mutata mercè il trattato di Addis Abeba, il R. Governo espresse il desiderio che l'inviato britannico, pur attenendosi di fatto alle indicazioni tratte da quei tre atti internazionali, evitasse di invocarli nelle sue negoziazioni con Menelick. Tale precauzione appariva indispensabile per non urtare la suscettibilità dell'Imperatore Menelick, non solo in vista della definizione di questioni gravi allora in corso tra l'Italia e l'Etiopia, ma anche nell'interesse generale comune dell'Italia e dell'Inghilterra in Etiopia.

A noi non risulta finora che siano intervenuti accordi tra il Signor Rodd e Menelick relativamente ai confini verso il Nilo. È certo, però, che nell'accordo che, come conseguenza della missione Rodd, fu conchiuso il 14 maggio 1897 tra Etiopia e Inghilterra per regolare la questione di frontiera nella Somalia britannica, rimangono impregiudicati i reciproci diritti e interessi anglo-italiani derivanti dal protocollo del 5 maggio 1894, secondo cui certe regioni a sud e ad ovest del Golfo di Aden (e tra esse anche l'Harar) sono indicate quali comprese nella sfera d'influenza italiana, come facenti parte, rispettivamente, dell'Etiopia e della Somalia tra il Giuba e l'Oceano indiano.

Ora, qualunque accordo che intervenisse tra Francia e Inghilterra, per la provincia di Harar, a modificazione di quello tra di esse esistente del febbraio 1888, oltrechè essere lesivo della integrità territoriale dell'Etiopia, diminuirebbe i diritti derivanti all'Italia dal protocollo del 5 maggio 1894, che non è stato e non ha bisogno di essere modificato, e che è anche citato nella convenzione Rodd-Maconen del 14 maggio 1897.

Ciò premesso, pur non dando soverchio valore a quanto disse il Signor Harrington, il quale può anche aver parlato senza esatta cognizione della situazione di diritto rimasta immutata, per quanto si riferisce ai tre protocolli, con l'Inghilterra, dopo il trattato del 26 ottobre 1896, sarebbe per noi cosa utile e cauta ottenere, a guarentigia dell'avvenire, una comunicazione del Governo britannico da cui apparisca il valore vero attuale dei protocolli stessi a ·conferma del proposito manifestato da codesto Governo, e di cui noi abbiamo preso atto nel marzo 1897, che nulla si farebbe dall'Inghilterra per diminuire i diritti derivanti all'Italia da quegli atti internazionali.

Prendendo occasione da voci corse circa la eventualità di accordi tra Francia e Inghilterra, in Etiopia, per sistemazione di questioni tra quelle due potenze pendenti in Africa, V. E. avrà, io penso, facile modo di ottenere da codesto Governo una dichiarazione dalla quale risulti che l'Inghilterra considera inalterata, nelle sue relazioni con l'Italia, la situazione derivante dalle clausole dei tre protocolli del 24 marzo e 15 aprile 1891 e 5 maggio 1894.

Il negoziato per la retrocessione di Cassala, iniziato e compiuto in base al protocollo del 15 aprile 1891, l'accordo anglo-etiopico del 14 maggio 1897

per la Somalia britannica, e le recenti dichiarazioni di Lord Salisbury alla Camera dei Lordi [sic] a proposito della spedizione Ma,cdonald, per quanto si riferisce al protocollo del 24 marzo 1891, non ci lasciano dubbio che il Gabinetto di San Giacomo veda e consideri la situazione, per quanto concerne quei tre protocolli, come noi la vediamo e consideriamo, avuto soprattutto riguardo alla identità di interessi e alla amichevole intesa dell'Italia e dell'Inghilterra nelle questioni che interessano le due potenze in Etiopia.

La prego di accusarmi ricevimento di questo dispaccio.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CANEVARO, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, DE RENZIS

D. PER CORRIERE RISERVATO 18380/136. Roma, 7 maggio 1899.

Ho il suo rapporto del 28 aprile scorso, n. 365/165 (2), circa il colloquio di Lei con Lord Salisbury relativamente all'accordo anglo-francese del 21 marzo 1899.

Non essendomi ben chiara la portata della riserva espressa da S. S., prego

V. E. di volermi spiegare che cosa il nobHe Lord abbia voluto precisamente intendere nel dichiarare di non poter far promesse impegnative dell'avvenire.

Le assicurazioni da noi chieste al Gabinetto di Londra sono dirette ad escludere la eventualità che la integrità dell'Impero Ottomano venga minac

ciata da altra Potenza in Tripolitania, mentre le parole di Lord Salisbury sembra vogliano ammettere tale eventualità. Ora questo non può essere evidentemente il pensiero del Governo britannico.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, DE RENZIS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CANEVARO

T. 1221. Londra, 11 maggio 1899, ore 8,03.

Salisbury mi informa aver telegrafato ambasciatore d'Inghilterra spiegare a

V. E. che non era in caso da esercitare molta influenza sulla China in questo momento, ma aggiunge che se V. E. lo desidera, farà una intimazione « intimation » al Governo chinese dell'accomodamento che V. E. sarebbe disposta ad accettare.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, DE RENZIS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI. CANEVARO

R. 186. Londra, 12 maggio 1899.

Nel dispaccio Ministeriale 18380/136 del 7 maggio corrente (l) la E. V. non trovava ben chiara la portata della riserva espressa dal Marchese di Salisbury nella dichiarazione fattami di non poter far promesse impegnative per l'avvenire riguardo a Tripoli. Mi dava istruzione pertanto di chiedere al nobile Lord, che cosa avesse egli voluto intendere con quella frase; la quale parrebbe ammettere la eventualità che venga minacciato lo statu quo del Mediterraneo, oggetto della nostra viva sollecitudine e dello scambio di idee già altre volte avuto con l'Inghilterra.

Nel mio rapporto del 28 aprile scorso (2), quando ebbi a riferire il primo colloquio avuto con S. S. il Primo Ministro, mi tenni ad una redazione complessiva e sicura delle parole dette dal mio interlocutore, temendo che in cosa di sì alto interesse non mi avveni~se di dare con parole diverse, diversa portata a ciò che solo verbalmente mi era stato dichiarato.

In un colloquio avuto ieri sul soggetto medesimo, io chiesi alla cortesia del Ministro, di ripetere ancora una volta quanto aveva creduto di dirmi in altra occasi:one, ·spiegandomi possibilmente con maggior larghezza le sue vedute riguardo al presente e all'avvenire di Tripoli. La sua risposta fu immediata: fu senza giri di frase contorti o sospensioni indicanti il desiderio di nascondere un segreto pensiero; con grande espressione di sincerità, di cordiale franchezza l'illustre uomo di Stato mi disse:

«Ho già spiegato il perchè della convenzione fatta con la Francia a riguardo del Sudan. Ella era necessaria per la pace tra i due popoli e per la sicurezza delle condizioni avvenire. Noi non abbiamo ceduto checchessia. Abbiamo voluto soltanto esser sicuri che l'espansione dei nostri vicini non toccasse i nostri interessi. Le nostre idee non sono cambiate. Ci si chiedono dichiarazioni e assicu1'azioni. Noi possiamo dare le une senza tema. Alle altre debbo far riserve.

Se l'Italia desidera da noi dichiarazioni leali, chiare ed espUcite, io posso darle con la maggior franchezza. L'Inghilterra non ha mire di sorta su la Tripolitania, nè sui terreni verso il Sud fino al punto indicato dal nostro Trattato con la Francia. Essa non vuole che lo statu quo del Mediterraneo abbia perturbazioni. Ma a me pare -ha soggiunto il Ministro -che più in là di queste affermazioni è impossibile impegnarsi. Quali assicurazioni possiamo noi dare all'Italia per l'avvenire e quali garanzie, che avvenimenti superiori al nostro volere non cangino a Tripoli la situazione delle cose? ».

-Quali avvenimenti? diss'io: se appunto contro di essi noi sentiamo il bisogno di venir rassicurati?

-Chi può rispondere dell'avvenire? riprese il Ministro -Tutto è possibile. Ciò che oggi sembra inverosimile può esser la verità del domani. Complicazioni imprevedute possono sorgere, situazioni nuove create... che so io? Mettiamo un caso tra mille. L'Italia può ad esempio, trovarsi in un momento di campli

caziom europee, o implicata in altre lotte, o indifferente o neutrale, mentre una terza Potenza in guerra con la Turchia può minacciare da Tripoli gli interessi inglesi d'Affrica... Deve il Governo inglese e per quale ragione dare assicurazioni impegnative che all'occasione scemeranno la forza del paese e ne tradiscano la sicurezza? Ciò non può chiedere l'Italia, n è io potrei consentire. All'Italia, Potenza amica, deve bastare la franca nostra dichiarazione, che ripeto, quale ho già fatto, e che può riassumersi in brevi parole: l'Inghilterra altro non vuole se non lo statu quo del Mediterraneo. Essa non ha alcuna pretenzione sui territori oltre i limiti segnati dalla Convenzione anglo-francese.

Queste le parole del Capo del Governo britannico (1).

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A PIETROBURGO, MORRA DI LAVRIANO

T. 1275. Roma, 17 maggio 1899, ore 12,35.

Desidero che V. E. abbia opportunità di costì manifestare il mio schietto proposito di sempre meglio raffermare le cordiali relazioni d'amicizia esistenti fra l'Italia e la Russia.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, LANZA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 1268. Berlino, 17 maggio 1899, ore 2,10.

Discorrendo meco conferenza pace, Biilow mi ha espresso desiderio vivo e speranza che delegati tedeschi e italiani procedano in pieno accordo in ogni questione. Governo imperiale non aspetta naturalmente risultato pratico della conferenza, ma poichè si è raccolta, esso fa voti non si risolva in fiasco com

plete., per riguardo persona dello Czar che la promosse e prestigio principio monarchico.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI. VISCONTI VENOSTA

R. 630. Parigi, 24 maggio 1899.

Benchè non sia decorso ancora un anno intiero dacchè l'E. V. rassegnò l'alto uffizio al quale da pochi giorni fu richiamata dalla fiducia del Re, i mutamenti accorsi nei rapporti fra l'Italia e la Francia sono tuttavia tali e tanti da richiedere che io ne faccia a Lei una riassuntiva relazione. La opportunità di

ciò fare mi è suggerita oltrechè dalla importanza intrinseca degli avvenuti cambiamenti, dalla considerazione che a produrli ebbero per certo influenza decisiva le presenti tendenze della politica generale della Francia delle quali è mestieri che V. E. possa tosto rendersi ·conto.

Al principio di giugno del 1898 la questione interna dominava tutte le altre in Francia. I primi voti della Camera nuovamente eletta aveano indicato che il Ministero del Signor Méline non avrebbe potuto protrarre la sua vita oltre biennale senza l'appoggio di tutte le frazioni della destra.

L'egregio statista, messo così nella necessità di governare con una maggioranza non repubblicana, preferì dimettersi e lasciare posto al gabinetto che si costituì sotto la presidenza del Signor Enrico Brisson e nel quale il Signor Teofilo Delcassé prese il portafoglio degli affari esteri.

Lo spostamento della maggioranza governativa verso la parte del Parlamento la quale più apertamente professa le tendenze pacifiche sempre più dominanti in Francia, era una circostanza favorevole al progresso delle pratiche che, dopo la stipulazione delle Convenzioni per la Tunisia, erano state da me iniziate con il Signor Hanotaux e che doveano avere per fine ultimo il ristabilimento delle relazioni normali fra questo paese ed il nostro ed il componimento delle questioni che, mantenendo diffidenze reciproche avrebbero fornito ad ogni momento la causa di nuove alterazioni.

Alla normalità dei rapporti faceva principale ostacolo la condizione in cui si trovavano le relazioni commerciali fra i due paesi le quali sembravano aggravate dal fatto che, ad eccezione del Portogallo, tutti gli altri Stati di Europa ed il maggior numero degli altri aveano, negli ultimi anni, conchiuso per i loro commerci degli accordi con la Francia. Non è mestieri che qui ricordi le pratiche che, per rimuovere questo ostacolo, ebbi l'onore di condurre sotto gli ordini di V. E. per oltre due anni. In principio di Giugno 1898 il Governo di S. M. si trovava da circa quattro mesi in possesso di un secondo memoriale francese che attenuava d'assai le prime domande fatteci di riduzioni da introdurre nei dazi doganali della tariffa italiana all'entrata. S. E. Luzzatti, fino a quell'epoca Ministro del Tesoro, avea fatto presentire all'Ambasciatore francese a Roma il prossimo invio della risposta al memoriale predetto; ma, in un colloquio che io ebbi 1'8 Giugno 1898 con il Signor Hanotaux, questi avea messo in sodo che l'ultima comunicazione era quella che ci era stata fatta da lui il 29 Gennaio di quell'arnno. Non erano sole ad impediTe il rapido corso delle trattative le difficoltà d'indole tecnica che l'accordo incontrava. Dalle due parti si era fin da principio accettato che la ·conclusione di esso non era desiderabile fin tanto che non si fosse acquistata la certezza che l'opinione pubblica dei due paesi ne avrebbe assicurato l'approvazione dei rispettivi Parlamer:.ti. Da parte nostra poi ci era d'uopo muoverei con somma cautela per conservare al negoziato il carattere che esso dovea avere e per tenerlo completamente estraneo ad ogni compromissione d'ordine strettamente politico. A più riprese, nelle conversazioni con il Signor Hanotaux, si era palesata in lui la disposizione ad allargare la base della trattativa, o per lo meno a renderla concomitante con scambi di idee intorno ai quali nè egli si era mai chiaramente pronunciato, nè a me poteva convenire di invitarlo ad esprimersi chiaramente. Questo stato di cose che manifestamente paralizzava il corso delle trattative per l'accordo commerciale, venne a cessare in seguito al cambiamento di Ministero in Francia.

Non erano mancate, anche da parte della precedente Amministraz.iQlle francese, le prove che il miglioramento delle relazioni con l'Italia era da essa desiderato. L'intelligenze intime con le quali i Gabinetti di Parigi e di Roma aveano regolato la loro condotta costantemente uniforme nell'affare cretese, era un fatto nuovo di cui la significazione non poteva essere trascurata. Della buona volontà del Governo della Repubblica a riguardo nostro avevamo sentito gli effetti pratici nell'appoggio datoci per vincere le resistenze della Svizzera alla revisione da noi desiderata di talune clausole delle convenzioni monetarie che c'impedivano di ristabilire la circolazione degli spezzati d'argento. E quando, per colpire le importazioni degli Stati Uniti in Francia, il Parlamento votò un aumento dei dazi sui salumi, noi abbiamo trovato una singolare premura da parte del Signor Méline per correggere gli effetti di quella legge che veniva a colpire un ramo importante del nostro traffico con questo paese. Tutte queste cose provavano che le relazioni erano assai migliorate; ma circa le disposizioni che il Parlamento francese avrebbe palesate quando gli fosse stato portato innanzi l'accordo commerciale con l'Italia, nè il Signor Hanotaux, nè i colleghi suoi si erano mai voluti pronunciare altrimenti che in termini dubitativi.

Un apprezzamento completamente diverso portavano gli uomini che succedettero a quei Ministri e l'accordo che fu conchiuso il 21 Novembre dell'anno passato, non incontrò altre difficoltà nella trattativa che quelle nascenti dalle quistioni tecniche che conveniva risolvere. Nessuna pretensione è stata affacciata da parte francese che fosse d'indole da alterare il carattere puramente commerciàle degli accordi. Nessuno scambio di idee relativo ad altri interessi ci è stato domandato. Il carattere politico dell'atto -poichè in fatto un colore politico innegabilmente esso ebbe -gli fu dato dalla unanimità dei suffragi con cui il ravvicinamento all'Italia fu accolto dalla stampa e dal Parlamento in Francia. A giudizio mio, il Signor Delcassé, nello sostituire la sua incondizionata volontà di riavvicinare i due Governi dove dal Signor Hanotaux si portav:» soltanto una disposizione favorevole ma condizionale, deve avere calcolato che le conseguenze naturali di un movimento di opinione sono, per la politica della Francia, più apprezzabili che gLi: impegni risultanti da scambi di idee fra i Gabinetti. Ed un movimento di opinione favorevole all'Italia si è effettivamente prodotto in Francia al quale largamente hanno contribuito il Ministero del Signor Brisson e quello del Signor Carlo Dupuy nel quale il Signor Delcassé ha conservato, con cresciuta autorità, il portafoglio degli affari esteri. Questo nuovo stato di cose, del quale direi quasi che la sola difficoiltà consiste nel non !asciarci trascinare oltre la meta, non consigliava forse a noi di subito e marcatamente riprendere l'iniziativa per comporre le due questioni che, già ventilate nei miei colloqui con il Signor Hanotaux durante il Ministero

di V. E., apparivano mature per un amichevole accordo.

Voglio parlare degli interessi che l'Italia ha di regolare la sua frontiera

dell'Eritrea con il possedimento francese di Obock per guisa da precludere la

via ad altre competizioni territoriali in quella regione e dell'altro interesse, per

certi rispetti ancora maggiore, di prevenire ogni futura complicazione dei suoi

rapporti con la Francia rispetto alla Tripolitania. È pure troppo vero che se

il timore dì oltre::>assare il seeno consentitoci, non mi avesse trattenuto, le due

questioni avrebbero potuto essere assai l)rima d'oggi risolute e sarebbesi forse

così evitata la recente difficoltà nata dalla impressione che produsse in Italia l'accordo anglo-francese del 21 Marzo di quest'anno. Ma, anche rispetto a queste due questioni, la forza delle cos·e si dimostrò più efficace della volontà degli uomini.

L'incontro di due riparti di truppa italiana e francese in un punto contestato di frontiera sul territorio del Sultanato di Raheita, ci mise nella necessità di riaprire la trattativa per la delimitazione di quel confine. Ho condotto qui le prime pratiche necessarie per assicurarci che in quell'incidente di frontiera non si nascondeva alcun recondito disegno di favorire le combinazioni della Russia, delle quali, per lo meno il progetto deve avere esistito. Eliminato a tale riguardo ogni dubbio, il negoziato poteva essere meglio condotto presso il R. Ministero a Roma ed all'Ambasciatore francese furono date in proposito le istruzioni occorrenti.

Non mi accorsi mai che il Signor Delcassé abbia annesso a questo affare l'importanza, a mio avviso, esagerata che il di lui predecessore sembrò, in certi momenti, volergli attribuire. Stimo dunque che, se è nelle intenzioni di V. E. di condurre a termine questa vertenza, Ella troverà ogni facilità da parte dell'attuale Ministero francese.

Rispetto alle cose della Tripolitania sarebbe inutile oggi la ricerca delle ragioni che ci impediscono di condurre a buon fine Io scambio di idee avuto con il Governo francese nella primavera del 1897. Giova però che io faccia qui notare che presentemente non sarebbero prevedibili preliminari osservazioni del genere di quelle che il Signor Hanotaux ci aveva opposte il 9 Giugno (l) di quell'anno e che motivarono la sosiJensione delle trattative ordinatami con il telegramma di V. E. delli 17 di quello stesso mese (2). Recentemente ho stimato ·Convenisse riassumere, per uso del di Lei predecessore, in un solo rapporto, la storia della posizione I>resa dal Governo italiano, rispetto aHa questione dell'Hinterland della Tripolitania, dalla dichiarazione anglo-francese del 5 agosto 1890 in poi.

Mi permetto citare la data della mia relazione per il caso in cui piacesse a V. E. di consultarla (29 marzo 1899, n. 823/373). Dalle cose in essa esposte sono messi in evidenza parecchi punti che anche oggi gioverà avere presenti e fra questi i due seguenti: l) che i passi da me iniziati a Londra presso Lord Salisbury per preservare l'Hinterland della Tripolt1tania appena fu conosciuta la convenzione anglo-francese delli 5 agosto 1890, furono abbandonati in seguito a precise istruzioni del R. Governo; 2) che all'azione nostra, alla quale abtiamo allora rinunciato perchè ci 'saremmo trovati soli ad esercitarla, la Germania sostituì la sua tendente unicamente a conseguire che la Sublime Porta occupasse effettivamente con presidii militari vari punti del suo territorio africano fra i quali Mourzuk nel Fezzan è il più meridionale.

Se l'E. V. vorrà farsi presentare, insieme al precitato mio rapporto, gli altri due della stessa data (29 marzo, n. 824/374 e 825/375) come pure quelli che ho scritto il 24 aprile (n. 1037/484 e 1038/485), Ella vi troverà la esposizione particolareggiata di quanto da me si è fatto qui nello scopo dì parare, nella

misura del possibile, a ciò che poteva riuscire di pregiudizio ad interessi veri nostri, o servire di pretesto a nuova alterazione dei rapporti con la Francia traendo partito della emozione, forse non pienamente giustificata, che l'ultimo accordo anglo-francese (21 marzo 1899) era destinato a vrodurre nell'opinione pubblica italiana. Ma sopratutto Ella, in quei miei rapporti, vedrà quale è la posizione presente della questione nei rispetti diretti del nostro Governo con quello della Repubblica.

Conviene soltanto che io qui aggiunga, in termini ancora più chiari di quelli adoperati in passato, che a più riprese l'attuale Ministro per gli affari esteri francese, parlando con me, ha manifestato spontaneamente l'opinione: essere cosa legittima che l'Italia consideri nella Tripolitania la riserva di territorio che le spetta in Africa e non dovere noi temere d'incontrarlo sul nostro cammino se le circostanze ci suggeriscono di avviarci verso quella regione. Ritengo che il linguaggio del Signor Barrère a Roma non abbia certamente contraddetto quello tenutosi qui dal Signor Delcassé (1). E da ciò, a giudizio mio, risulta che le circostanze sono tutt'ora favorevoli per regolare direttamente con la Francia gli interessi che si collegano con l'avvenire della Tripolitania. Di fronte alla agitazione rivelatasi nel parlamento italiano, questo Ministro degli affari esteri d ha comunicato la sua risposta alle obiezioni verbali fattegli dalla Turchia nel senso che la Francia non ha viste ed ancora meno progetti sovra la Tripolitania e che il suo accordo del 21 marzo con l'Inghilterra no!l lede i diritti della Sublime Porta. Ove a noi fosse convenuto, di questa risposta della Francia alla Turchia avremmo votuto far uso in Parlamento. Riservava invece il Signor Delcassé ad una trattativa, di cui non si sarebbero potuti divulgare l'esistenza ed il soggetto senza inconvenienti rispetto al Governo ottomano, il regolamento diretto fra l'Italia e la Francia di ciò che tocca all'interesse italiano nella Tripolitania. Nella relazione ·Circostanziata del colloquio da me avuto il 19 Aprile ultimo con il Signor Delcassé (rapp. 24 aprile

n. 1037/484) l'E. V. troverà in quali precisi termini questo ministro degli affari esteri ha posto egli stesso il programma di una trattativa nella quale l'accordo sostanziale non pare difficile. Le cose sono rimaste, da quel di in poi, senza variazioni e dipende esclusivamente da noi il darvi seguito.

Dei motivi che ci dovrebbero persuadere a non perdere l'occasione presente di guarentire il poco che resta dei nostri interessi nell'Africa settentrionale, ho scritto il 24 a,:prile al predecessore di V. E. (n. 1038/485).

Non potrei oggi esprimermi al riguardo in termini diversi. Prego pertanto

V. E. di voler considerare quel mio rapporto come se fosse qui testualmente riprodotto.

Ora la Turchia presenta a Parigi per iscritto le sue rivendicazioni territoriali mantenendo, non so in quali limiti, le sue ragiOillti sul hinterland della Tripolitania. Cercherò di seguire queste pratiche della diplomazia ottomana per poterne informare esattamente il R. Governo. Ma più che da esse, penso che gl'interessi italiani potranno ricevere sicurezza da una diretta intesa con il Gabinetto di Parigi.

Sovra due altre vertenze che interessano grandemente l'Italia e la Francia, -quella d'Egitto e quella del Marocco, -si è da oltre un anno conservato concordemente il silenzio fra i due Governi. Nessuna circostanza, dopo quelle della retrocess1one di Cassala e dell'incidente dei pirati del Riff, è sopravvenuta che ci abbia costretti ad intrattenerci con la Francia di affari relativi a quei due paesi.

Pur non rinunciando alla posizione presa nelle cose di Egitto, la Francia, con l'accettare la politica del Signor Delcassé che l'ha condotta ad evacuare Fascioda, si è messa in una via molto diversa da quella che, apertale dalla Germania nella convenzione del 1894, era stata con tanta energia battuta dal Signor Hanotaux. La combinazione da questi 1deata, in esecuzione della quale convergevano al Nilo le spedizioni francesi partite dal Congo e da Gibuti e la Francia si accaparrava l'Abissinia, fu d'un tratto abbandonata. II Gabinetto di Parigi, posto nella alternativa di scegliere fra le complicazioni con l'Inghilterra le quali lo coglievano impreparato e l'abbandono di un ingegnoso disegno di incerto valore pratico, preferì il partito impostogli dalle presenti condizioni e cosi l'Europa intiera scampò da grave pericolo. Raramente si è veduto una Nazione avere una più chiara percezione delle difficoltà nelle quali stava per essere precipitata. Malgrado l'emozione della prima ora, l'accordo franco-britannico del 21 marzo fu approvato, nella tornata delli 12 corrente dalla Camera dei Deputati, senza che al Signor Delcassé occorresse prendere la parola a difesa del suo operato. Mi preme mettere in evidenza questa circostanza perchè essa dimostra quanto sarebbe fallace una politica che calcolasse sovra l'urto inevitabile degli interessi della Francia con quelli dell'Inghilterra. Da Fascioda la Francia ritorna con una esperienza che la renderà cauta. Di questa saviezza essa fa prova anche coll'imporsi una relativa sosta nelle spese enormi preannunziate per il completamento dei suoi armamenti navali. Dal canto suo l'Inghilterra con l'abbandonare alla Francia la vasta zona ritenuta popolosa dell'Africa centrale, e con lo estendere le linee del contatto immediato dei futuri possessi francesi con la regione egiziana, deve essersi resa conto ,che, per essa pure, la cura del presente prevaleva sovra le previsioni dell'avvenire. Un oratore senza responsabilità governativa potè parlare recentemente nella Camera francese delle guerre che l'Europa combatterà in Africa e delle inesauribili milizie nere che la Francia recluterà nell'immenso suo impero africano dall'Inghilterra riconosciutole. Ma queste sono previsioni lontane troppo perchè la diplomazia militante possa oggi preoccuparsene. Se si volesse spingere lo sguardo verso un avvenire forse più prossimo, gioverebbe rendersi conto del cambiamento che subirebbero le attuali <J,Uestioni dell'Africa settentrionale se la Francia, cedendo alla spinta che la preme, decretasse l'enorme spesa delle ideate costruzioni ferroviarie transahariane. Quale valore conserverebbero, in tal

caso, le strade carovaniere che traversano il deserto della Libia? Quanta importanza rimarrebbe ahle oasi ed aHe stesse coste prive di naturali porti della Tripolitania?

Queste cose qui si sanno e si valutano e forse spiegano a sufficienza la parte larga che si sarebbe qui disposti a farci se avessimo dei disegni nostri da compiere in quel paese.

Con la questione delle vie di penetrazione verso l'Africa centrale si collegano i progetti di occupazione, non mai abbandonati dalla Francia, nelle oasi del Tuat. L'esecuzione di questi progetti ci rimetterebbe in presenza della questione marocchina nella quale, quando la diminuzione delle ragioni territoriali del Marocco dovesse a ciò limitarsi, converrebbe all'ItaUa di ben ponderare la misura nella quale gli interessi suoi propri si troverebbero, nelle mutate circostanze d'oggi, ancora impegnati. Mi pare evidente che quando la azione della diplomazia italiana si spiegava insieme a quella dell'Inghilterra per contrastare alla Francia la esvansione nel Tuat, il Governo del Re dovea avere in vista la preservazione degli interessi propri, ben maggiori in altre parti dell'Africa settentrionale e centrale, ai quali oggi non vi è più da pensare.

Malgrado le informazioni in senso diverso fatte pervenire al Governo del Re da altre parti, io debbo mantenere che le disposizioni palesatemi dal Governo francese in occasione tanto del nostro progetto di occupazione in Cina, quanto della opposizione nostra alla partecipazione della Santa Sede alla conferenza dell'Aja, furono le più amichevoli.

Conformemente alle istruzioni impartitemi dal R. Governo, io annunziai il 1° marzo di quest'anno al Signor Delcassé l'apertura delle nostre trattative con la Cina. Questo Ministro mi dichiarò che egli non solamente non vi farebbe alcuna difficoltà, ma desiderava si sapesse ch'egli vedeva la cosa con piacere. « Ripeterò, soggiunse egli, ciò che pubblicamente ho detto dalla tribuna del Senato: « più l'Italia sarà soddisfatta, più noi saremo contenti ». Ripeto queste cose che già furono da me scritte nel rapporto del l o marzo 1899 (n. 500/246) perchè ancora recentemente ho trovato in autorevoli giornali italiani l'informazione secondo la Quale la legazione francese a Pechino avrebbe fatto causa comune con la Russia per crearci degli ostacoli. Contro siffatta informazione il Signor Delcassé avea protestato nei termini i più energici e categorici in un colloquio che ho avuto con lui il dì 8 di marzo e V. E. potrebbe, se Le occorresse, vedere i termini da lui ado:;:>erati facendosi vresentare il mio rapporto di quella data (n. 583/279).

Una nota ufficiale dell'Havas smentì in modo assoluto che il Ministro francese a Pechino avesse fatto pratiche tendenti a fare respingere dal Tsungli-Yamen la domanda di concessione presentata dall'Italia, (rapp. n.ri 587/283 e 606/289).

Le istruzioni del Ministero francese alla sua legazione in Cina non poterono vrecedere la mia comunicazione che fu fatta qui il 1° marzo. Non sarebbe dunque da escludersi che prima di avere ricevute tali istruzioni -le quali sarebbero però state telegrafate subito dopo la comunicazione mia, -il Ministro di Francia a Pechino abbia I>Otuto tenere un contegno non conforme al mutamento avvenuto nelle disposizioni del suo Governo rispetto all'Italia. Ma non mi è risultato che, posteriormente alla notificazione fatta qui delle nostre intenzioni in Cina, il Gabinetto di Parigi abbia agito in senso da contrariarle e non conforme quindi alle dichiarazioni sue che io fui espressamente incaricato di trasmettere al Governo di S. M. Le notizie divulgatesi dippoi circa quanto è occorso fra Londra e Roma ed a Pechino poterono rendere il Ministro degli affari esteri francese assai meno espansivo nelle sue dichiarazioni favorevoli alla politica nostra. Si anderebbe tuttavia oltre il vero se si attribuisse a tarà!Va res1p1scenza il silenzio suo che a me occorse di osservare nel momento in cui quelle notizie formavano il soggetto di tutte le conversazioni (rapp. 15 marzo n. 675/313).

L'esattezza di ciò che ho riferito, relativamente alla astensione del Gabinetto di Parigi nell'affare dell'invito della Santa Sede alla Conferenza della Aja, dovette essere mantenuta da me ripetutamente (rapp.ti 20 febbraio n. 414/202 e 8 maggio 1212/566), perchè in diverso senso il R. Governo veniva da altre parti informato. Di tarle astensione il Signor Delcassé s.i proponeva fare pubblica dichiarazione se avesse avuto corso l'interpellanza che un deputato della destra clericale avea avuto l'intenzione di fare. A costui, in privato colloquio, il Ministro fece osservare che la questione degli inviti avea risguardato prima la Russia, poscia l'Olanda e che la Francia non ci avea avuto a che vedere. Questo e null'altro avrebbe risposto il Governo se l'interpellanza veniva svolta. Pare che in vista di ciò chi voleva interpellare abbia rinunciato a portare questo soggetto alla tribuna, Tengo quest'ultima informazione dallo stesso Signor Delcassé.

Dalla serie dei fatti fin qui enumerati i quali si svolsero negli ultimi pochi

mesi, emerge, a parere mio, il deliberato proposito del Governo della Repub

blica di dare alle sue relazioni con l'Italia un carattere di amicizia intima quale

esse non ebbero da 28 anni in poi.

Alla sincerità di questa politica nuova della Francia non vedo ragione sufficiente per non credere. In un documento emanato lo scorso mese dal R. Ministero (telegramma a Berlino 4 aprile 1899 n. 1651-XXXIV) (l) fu scritto che la Francia fa il doppio giuoco di lusingarci e nello stesso tempo di crearci ogni maniera di imbarazzi, cevcando di scuotere così la compagine della triplice alleanza. Ma io di tale giuoco non ho scoperto indizio; non conosco gli imbarazzi recentemente creati alla nostra politica dal Governo francese; debbo una volta dippiù dichiarare che della triplice alleanza e della posizione dell'Italia in essa, in nessun momento il Signor Delcassé mi ha. parlato. Questi ha respinto in termini non equivoci e con energico linguaggio la supposizione che l'azione francese si sia spiegata a Pietroburgo ed a Pechino in senso contrario ai divisamenti nostri. Di tali smentite, rese anche pubbUche, curò che il R. Governo fosse informato. Insisto sovra il valore che io stimo non potersi negare alle dichiarazioni amichevoli della Francia perchè, qualora delle disposizioni con le quali esse furono da parte nostra finora accolte qui si avesse la certezza -nè riterrei cosa impossibile si producessero calcolate indiscrezioni riceverebbero grave nocumento non soltanto l'opera di pacificazione, ma anche altri morali interessi che certamente noi tutti vogliamo preservare.

Non vi è dubbio che l'alleanza con la Russia abbia imposto alla Francia di astenersi dal fare propaganda repubblicana contro le monarchie limitrofe. Ma non è certamente per compiacere al Gabinetto di Pietroburgo che la politica francese ha preso verso l'Italia il suo nuovo indirizzo. Starei quasi per dire che in talune circostanze il contegno preso dalla Francia a nostro riguardo non tlUÒ essere stato inspirato dalla Russia. È di manifesta evidenza che tale contegno debba avere uno scopo. L'ho indicato diggià in questo rapporto di

cendo che, a parer mio, il Signor Delcassé fa grande affidamento sovra gli effetti di un movimento dell'opinione 13Ubblica così in Italia come in Frància e che l'opera sua, intesa a provocarlo, è ora diretta a favorirlo. Altri secondi fini non so vedere nella politica francamente e palesemente adottata da più mesi dal Gabinetto di Parigi nelle sue relazioni con l'Italia e ciò che a me pare particolarmente notevole si è che il mutamento che tale politica comportava trovò il favore ed il concorso di tutte le frazioni del partito sinceramente repubblicano in Francia. Or Questo non si sarebbe verificato senza la concomitanza di due circostanze: la decadenza della influenza clericale e la prevalenza delle idee di pace nel partito stesso. I Ministeri dei quali il Signor Delcassè fece parte, ebbero l'energia di prendere nei rapporti con l'Italia la via che le prevenzioni del passato sembravano tenere ancora chiusa. Ma ora che la via è questa, quando pure mutassero gli uomini che stanno al Governo, nessun cambiamento sostanziale sarebbe da prevedere nell'indirizzo della politica francese a nostro riguardo. La maggioranza parlamentare destinata, -se non avvengono imprevedibili scosse -, a bilanciarsi fra i centri del Parlamento, potrà spostarsi senza che ne siano alterati gli effetti del ravvicinamento alla Italia.

Il credere che nella sua politica attuale la Francia ricerchi unicamente lo scomponimento della alleanza delle Potenze centrali, o l'isolamento della Inghilterra, sarebbe errore. Il nuovo indirizzo politico non è presentemente imposto a questo paese da considerazioni guerresche. Il motivo determinante della politica estera che cerca di ·comporre e chiudere possibilmente una ad una tutte le vertenze e di preservarsi per tal guisa dai pericoli delle situazioni complicate, si trova piuttosto nel fatto che, principalmente durante l'ultimo anno e per la ragione ben nota, ha fatto grande strada nella mente dei repubblicani sinceri il convincimento che l'esistenza della Rermbblica ed il mantenimento di un colossale esercito in tempo di pace sono due cose incompatibili fra le quali la scelta potrebbe imporsi a non lunga scadenza. In questo convincimento, rafforzato dalla chiara previsione della immensità dei sacrifizi di cui la guerra moderna è cagione, ha fondamento la prevalenza del sentimento pacifico della Francia sul quale il Governo del Re può, di parer mio, contare.

Con lo assecondare le disposizioni pacifi·che del Governo francese per sistemare le nostre questioni aperte che potrebbero esser più tardi causa di irritazioni e complicazioni improvvise, il Governo di S. M. non si diparte dal suo programma di servire la causa della pace. L'indipendenza nazionale e l'importanza politica di un paese crescono con lo affrancarsi dalle necessità che la considerazione deHa difesa degli interessi propri spesse vO!l'te impone.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, AL MINISTRO A PECHINO, SALVAGO RAGGI

T. 1425. Roma, 31 maggio 1899, ore 12.

Ringrazio per suo telegramma (2). Mi preme dirle che non le avrei tenuto così reciso linguaggio se il R. Governo non avesse certezza che una occupazione territoriale avrebbe determinato nella camera a grande maggioranza un voto per totale ritiro dall'impresa. Ed ora la pregherei ancora di telegrafarmi

subito se a suo avviso vi sarebbe anche fuori del Cekiang una sede più opportuna per settlement.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, AL MINISTRO A PECHINO, SALVAGO RAGGI

T. 1453. Roma, 4 giugno 1899, ore 21,40.

Il suggerimento di lei per Nimrod (l) mi fa temere ella non abbia ancora esatta idea della situazione in Italia. Qui parlamento e pubblica opinione respingono recisamente ogni occupazione territoriale in qualunque forma;, ed in questo senso ho già dovuto impegnarmi verso il parlamento. Un settlement in porto aperto è quindi la sola via d'uscita dalle presenti difficoltà e la maggiore o minore sua utilità, purchè lo si ottenga, diventa questione di importanza secondaria. Non mi sembra poi doversi presumere da parte della Cina, un rifiuto a domanda conforme trattato. Tra pochi giorni le potrò telegrafare istruzioni, ma mi preme che fin da ora ella conosca esattamente il nostro pensiero. Vi è oggi un servizio da rendere al Governo; ed è di aiutarlo ad uscire senza complicazioni, che il paese non vuole, da una situazione difficile e non creata da me. È indispensabile che ella si renda conto di questo stato di cose, e, fidando in lei, ne attendo l'assicurazione.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, DE RENZIS

T. 1485. Roma, 5 giugno 1899, ore 22.

Le mando sotto fascia il resoconto sommario contenente pressochè testualmente le mie recenti dichiarazioni alla Camera circa la China. Fra pochi giorni potrò incaricarla a tale riguardo di una comunicazione speciale, in attesa della

quale è preferibile che V. E. si astenga dal trattare con Lord Salisbury del presente argomento.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, DE RENZIS

T. 1512. Roma, 7 giugno 1899, ore 23,15.

Ho consegnato oggi all'incaricato d'affari d'Inghilterra il pro-memoria che qui sotto riproduco. Prego V. E. di adoperarsi nello stesso senso presso lord Sa

lisbury, svolgendogli le considerazioni in esso contenute e di telegrafarmi poi, senza indugio, l'avvenuta spedizione delle istruzioni che S. S. stimerà d'impartire telegrafi.camente all'incaricato di affari britannico a Pechino, ed il tenore di esse. V. E. vorrà aggiungere essere vivo nostro desiderio di evitare ogni complicazione, epperò importa grandemente che il Governo cinese non precluda, con un suo ingi·ustificabile rifiuto, la via a quailsivoglia componimento. Ecco il testo del pro-memoria: «Un attento studio della questione ha condotto il Governo del re alla conclusione che, per meglio corrispondere agli interessi d'ordine commerciale ai quali esclusivamente mira la nostra azione in Cina, convenga surrogare alla nostra primitiva domanda [un'altra] avente per oggetto la concessione di un settlement italiano nel porto aperto di Ning-po, conformemente ai trattati. Una domanda così concepita parrebbe non dover sollevare difficoltà alcuna da parte del Governo cinese. Tuttavia, poichè il Governo della regina è disposto a continuarci i suoi buoni uffici, del che gli siamo assai grati, ben volentieri profittiamo dell'amichevole offerta.

L'incaricato d'affari britannico a Pekino dovrebbe ricevere istruzioni di tastare il terreno in vista della nuova nostra domanda; egli dovrebbe non già presentarla da parte del Govemo italiano, ma semplicemente far comprendere al Governo cinese che una soluzione di questo genere potrebbe mettere fine alle presenti difficoltà, richiamando in particolar modo la sua attenzione sopra le gravi conseguenze a cui si esporrebbe con un rifiuto che il Governo italiano sarebbe anche autorizzato a considerare come non conforme ai vigenti regolamenti.

Importa che l'incaricato d'affari di S. M. britannica conduca le sue pratiche in modo da evitare in ogni caso il pericolo di una risposta negativa che pregiudicherebbe l'apertura del nostro negoziato, mentre invece sua missione ·deve essere quella di predisporre il Governo cinese alle trattative di cui sarà incaricato il marchese Salvago Raggi.

Non appena ·Ci consti che lord Salisbury, aderendo alla nostra preghiera, abbia telegrafato nel senso qui sopra espresso all'incaricato d'affari di S. M. britannica, il marchese Salvago Raggi riceverà ordine telegrafico di trasferirsi da Shanghai, ove presentemente si trova, a Pekino, e di tenersi in costante comunicazione col ·Collega d'Inghilterra, acciocchè questi possa avvertirlo del momento opportuno per l'apertura del negoziato,,

IL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELL'AJA, NIGRA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. P. 1480. Aja, 8 giugno 1899, ore 15,51.

Questo ministro degli affari esteri ha dichiarato a Zannini che la lettera del Papa non contiene nulla di offensivo per l'Italia e che sarebbe letta soltanto alla chiusura della conferenza; d'altra parte sono convinto che Staal non farà nulla senza consultarmi. Io gli chiederò naturalmente vedere anzitutto lettera del Papa e provvederò d'accordo con lui perchè conformemente al desiderio di questo ministro affari esteri se la lettera, come si afferma, non contiene nulla

offensivo verso l'Italia sia comunicata alla conferenza nell'ultima seduta ma è indispensabile intanto sia conservato il più assoluto segreto.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, DE RENZIS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

R. 479/212. Londra, 10 giugno 1899.

Il telegramma di V. E. del dì 8 giugno Corrente (1), facendomi conoscere l~ risoluzioni prese dal R. Governo a riguardo della questione Cinese, mi dava istruzione di sollecitare l'azione del Gabinetto Britannico e la sua amichevole cooperazione per ottenere quanto l'E. V. aveva già esposto in un suo Promemoria. A tal fine, dimostrando il vivo desiderio del Governo Italiano, di evitare qualsiasi complicazione, mi veniva suggerito di ·Consigliare che i primi passi dell'Inghilterra a favor nostro, fossero tali da impedire che il Governo Cinese precludesse con la sua risposta l'azione ulteriore e le trattative di cui sarà incaricato il nuovo Ministro d'Italia a Pechino.

In vista dell'urgenza del caso, ottenni un convegno speciale dal Marchese di Salisbury, il cui risultato telegrafai immediatamente all'E. V. (2), nelle linee generali. Oggi poco aggiungo; ma credo utile pur tuttavia, spiegare con più minuti particolari quale m'è parso il sentimento del mio interlocutore, sentimento che nelle numerose mie visite per il passato trovai assai variabile, sia per le corounicazioni ch'io feci dei propositi del R. Governo in Cina, sia per l'aiuto pressante talora richiesto all'Inghilterra per il medesimo scopo.

È necessario ·Ch'io dica, come in qualunque evenienza, trovai costantemente benevolo il Marchese di Salisbury per l'Italia e il suo rappresentante. Egli accolse senza diffidenza le prime notizie dategli da me di una eventuale occupazione di una o più isole della Baja di San Mum per stabilirvi un deposito di carbone. Pochi giorni dopo egli vi dava completa adesione. Ma a misura che i nostri disegni presero forma più larga e divenne maggiore l'estensione delle nostre domande, il Marche,se di Salisbury pur mantenendosi benevolo, ebbe a fare delle riserve. A poco a poco il Primo Ministro inglese divenne meno corrivo a secondarci, finchè un giorno le sue riserve presero forma quasi ostile. Ciò avvenne, quando credette che l'azione italiana conducesse fatalmente ad una occupazione militare violenta, dalla quale egli chiaramente dissentiva.

I fatti posteriori, sono noti all'E. V. Allora quando il nuovo Gabinetto Italiano è venuto al potere, il Marchese di Salisbury ha atteso con una certa impazienza le risoluzioni che il Governo Italiano avrebbe preso a riguardi di San Mum. Per ben due volte, a me che non facevo più parola delle cose Cinesi, egli chiese se non avessi incarico di fargli delle comunicazioni per parte dell'E. V.

Alla mia richiesta di un colloquio urgente, egli rispose dandomi un convegno pel giorno seguente. Nel ricevermi, mi annunziò d'essere stato informato telegraficamente del contenuto del «Promemoria» redatto da V. E. e di aver chiesto, di già, al rappresentante Inglese a Pechino, quale fosse il modo migliore di incamminare le nuove pratiche verso quel Governo.

Il Marchese di Salisbury, che dal modo col quale mi riceveva, m'apparve ritornato ai sentimenti più amichevoli, mi espresse tutta la sua compiacenza per

la nuova fase della situazione, creata .dalla proposta di V. E. Disse, esser la nuova proposta, la migliore che potesse farsi. Essere essa facilmente, accolta con minore resistenza dalla Cina e per tanto di più sicuro risultato. Soggiunse: « Si tratta oggi di non far passi avventati e necessariamente andare adagio, ben ponderando il metodo da seguire. Non ho voluto prendere una risoluzione da me solo, per quanto vedessi più facile il problema. Quando io abbia una risposta dal Rappresentante Inglese a Pechino, mi avvarrò della esperienza di lui per iniziare le nuove pratiche. L'Italia restringendo così come ha fatto, le sue domande, potrà in egual modo sviluppare in onesta misura le sue relazioni commerciali, senza tema di complicazioni dannose... :..

Un'ultima frase del mio onorevole interlocutore, non va passata sotto silenzio, da poi che mi sembra assai significativa: Il Marchese di Salisbury soggiunse: « ... E ciò senza pregiudizio di quel che può succedere in avvenire!»

L'AMBASCIATORE A LONDRA, DE RENZIS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 1547. Londra, 14 giugno 1899, ore 5,18 (per. ore 19,50).

Nell'udienza ebdomadaria di oggi Salisbury, parlando della conferenza della pace, mi ha espresso il desiderio di vedere l'Italia appoggiare progetto del tribunale arbitrale proposto dall'Inghilterra, dalla Francia e Russia. Egli crede

opposizione Germania ingiustificata e ci sarebbe grato se noi potessimo aiutare alla risoluzione della cosa.

IL, DELEGATO ALLA CONFERENZA DELL'AJA, NIGRA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 1570. Aja, 16 giugno 1899, ore 13,05.

Delegato giurista germanico (l) è partito oggi per Berlino, dove arriverà questa sera, per sollecitare definitive istruzioni circa questione dell'arbitrato. Credo utile che Biilow sia informato per telegrafo che la delegazione italiana è convinta che sarebbe un errore il rigettare i progetti di arbitraggio, i quali furono ridotti in modo da non presentare più alcun pericolo, ma che natural

mente essa voterà, secondo le sue istruzioni, nello stesso senso che le delegazioni di Germania e di Austria.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, AL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELL'AJA, NIGRA

T. 1635. Roma, 18 giugno 1899, ore 17.

Ho incaricato Lanza d'informarsi quale sarà il definitivo pensiero del Go

verno tedesco dopo le spiegazioni che gli furono recate dal suo delegato giurista.

Come V. E. osserva nella sua lettera particolare del 13 (1), il.'attuale formola dà

soddisfazione a tutte le legittime preoccupazioni della Germania.

Per quanto ci concerne, riuscirebbe estremamente difficile giustificare un nostro voto negativo di fronte alla pubblica opinione ed al parlamento. Se la Germania persistesse nella sua opposizione, la soluzione che per noi sarebbe di gran lunga la migliore, e per la riuscita della quale la prego di adoperarsi col massimo impegno, è quella che già le accennai, e cioè che, constatata, come risultato della discussione la mancanza della indispensabile unanimità, non si proceda ad una inutile votazione formale. Qualora, poi, ciò non si potesse ottenere, ci rimarrebbe la scelta tra questi due partiti: 1° Dichiarare che il R. Governo, per quanto lo concerne sarebbe disposto a dare la sua adesione, ma constatare la mancanza della indispensabile unanimità; 2° Dichiarare puramente e semplicemente l'adesione del R. Governo.

Intorno alla preferenza da darsi eventualmente all'uno od all'altro di questi

due partiti, desidererei conoscere fin d'ora l'opinione di V. E.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, AL COMMISSARIO CIVILE PER L'ERITREA, MARTIN!

T. u. 168l. Roma, 23 giugno 1899, ore 19.

Ho letto con grande interesse telegramma Ciccodicola n. 30 (2), convinto necessità sistemare questione frontiera. Sono quindi desideroso conferire con lei al più presto e la autorizzo partire subito. La prego intanto di voler far sapere nel modo più rapido a Ciccodicola che abbiamo ricevuto suo telegramma e che gli invieremo istruzioni per trattare con Menelich sulla base di una delle due soluzioni proposte non appena ella avrà conferito con Governo.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, AL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELL'AJA, NIGRA

T. 1686. Roma, 24 giugno 1899, ore 15.

Rispondo al rapporto n. 25 (l) ed al telegramma d'oggi (4). L'osservazione Pombili ha certo grande valore. Però H consiglio dei ministDi, a cui ho creduto dover sottoporre la questione, ha considerato che la consolidezza del nostro bilancio della guerra è atto di politica interna il quale sta da sè ed indipendentemente dalla esistenza o non di un vincolo internazionale. Ciò stante, è sembrato che in una questione essenzialmente attinente alla nostra potenzialità militare il voto della delegazione italiana debba essere conforme a quello dei nostri alleati, ed in questo senso V. E. deve intendere concepite le istruzioni del R. Governo su questo punto.

IL RAPPRESENTANTE DIPLOMATICO PRESSO IL NEGUS, CICCODICOLA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 1812/34. Addis Abeba, 24 giugno 1899 (1).

Definitive proposte Menelich per fine questione Mareb sarebbero queste: Accettare trattato pubblico col quale Italia riconosce frontiera da lui proposta, ed egli -concedere a noi occupazione territorio fino Mareb Belesa Muna. In questo trattato desidera non si faccia cenno durata occupazione. Contemporaneamente a schiarimento trattato farebbe protocollo segreto coi seguenti articoli: l) Il territorio contestato ci è dato in occupazione ma egli lo considera come parte dell'Etiopia senza però esercitarvi diritto. 2) Menelich dichiara non reclamare quel territorio, tranne caso rottura relazioni amicizia, ma, in questo caso, Italia ha due anni di tempo per sgombrare. 3) Italia rinuncia fare in quel territorio altre fortificazioni. 4) Per la concessione fatta, Menelich non potendo riscuotere tributo Italia risarcirà perdita dando 200 mila talleri all'anno. Tutti gli <Jrgomenti per ridurre pretese sono stati impiegati. Vedo che prolungandosi questo stato continua incertezza si compromette sviluppo colonia. Temo che Menelich concluso accordo con Inghilterra, renderà più difficili trattative. Menelich cerca

convincermi che somma richiesta a lui è necessaria per calmare capi e a noi non deve pesare per economie che pace dovrà farci ottenere; dice condiscendere

mie insistenze solo in ossequio nostro amato sovrano. Con questo corriere spedisco lungo rapporto per chiarire situazione e queste notizie. Menelich ansioso, aspetta risoluzioni Governo: anche io spero possa infine avere termine questa questione.

IL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELL'AJA, NIGRA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. P. RISERVATO 1671. Aja, 28 giugno 1899, ore 13,05 (per. ore 16,20).

Questo ministro degli esteri mi ha interrogato oggi confidenzialmente sulla

seguente questione:

Governo olandese, per mettere in salvo la sua responsabilità verso il partito

cattolico, intende proporre che internunzio all'Aja sia compreso tra i capi di mis

sione che avrebbero incarico di controllare il proposto ufficio centrale d'arbitrato.

Egli teme, o mostra di temere che altrimenti Papa sopprimerà internunziatura,

il quale atto creerebbe gravi difficoltà al Governo olandese. Io osservai che,

Papa non essendo firmatario e la sua eventuale accessione alla proposta conven

zione arbitrale non potendo aver luogo che nel caso in cui il Papa, che non è

capo di alcuno stato, fosse nominativamente ammesso, non vedevo possibilità

di accoglienza favorevole della progettata proposta del Governo olandese per parte del comitato di esame della 3a commissione. Soggiunsi però che avrei sollecitato da V. E. apposite istruzioni. La prego di impartirmele per telegrafo e d'urgenza. Aggiungo, per sua norma, che non pare dubbio che la proposta sarebbe respinta dalla maggioranza dei membri del comitato.

IL MINISTRO A PECHINO, SALVAGO RAGGI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 1679. Pechino, ... giugno 1899, ore 11,30 (per. ore 11,50 del 29).

Funzionario segretamente a noi favorevole testè nominato ministro di China Parigi, il quale avvicina imperatrice, mi ha assicurato imperatrice ha dichiarato che non accoglierà alcuna domanda italiana. Essa aggiunse che la China può accogliere domanda Russia, Inghilterra, Francia, Germania, nazioni forti, che è opportuno temere, mentre l'Italia è debole, incapace prendere quanto chiese. Mi riserbo telegrafare risultato mie conversazioni col collega Inghilterra ora

occupato. Egli mi ha riferito suoi recenti telegrammi al Foreign Office interamente concordi con i miei da Shangai.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, LANZA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 1692. Berlino, 1 luglio 1899, ore 18,45 (per. ore 20,05).

Biilow ringrazia V. E. per istruzioni date a Nigra circa questione armamento. Biilow ne è 'tanto più contento che, a suo parere, Nigra è andato ovvero va troppo in là nel secondare idee meno pratiche per quanto belle. Ho risposto a Biilow non potevo io discutere questo suo apprezzamento mancandom1 i dati, ma ritenevo attitudine Nigra sempre inspirata a desiderio di conciliazione e evitare fiasco completo della conferenza, pur non discostandosi nel fondo dalle idee propugnate da Germania e Austria-Ungheria. Attitudine

Nigra, per contrario, è naturalmente sempre più lodata da Governo russo, come mi riferisce questo mio collega russo.

IL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELL'AJA, NIGRA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 1698. Aja, 3 luglio 1899, ore 9,27.

In presenza nostra recisa opposiZione, io spero che Governo olandese non insisterà per chiedere alla Conferenza una partecipazione della S. Sede alla convenzione di arbitrato. Se la proposta fosse fatta, penso che sarebbe respinta

dalla maggioranza; ma io non ho creduto opportuno di parlarne finora coi miei colleghi.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, AL MINISTRO DELLA GUERRA, MIRRI

Roma, 4 luglio 1899.

Le restituisco il rapporto del Generale Zuccari (l) che V. E. ha avuto la cortesia di comunicarmi.

L'atteggiamento del nostro Delegato militare non mi sembra per verità, conciliabile con le istruzioni di cui era munito. Comprendo, fino ad un certo punto, che, trattandosi di una semplice questione di procedura e trovandosi d'accordo con tutti i colleghi, meno il tedesco e l'austro-ungarico, egli abbia votato per Il rinvio della proposta russa circa gli armamenti ad un nuovo esame del Comitato; non comprendo, invece, come essendo unanimi, nella successiva seduta del Comitato, tutti i suoi Colleghi per deferire quella proposta ad un ulteriore studio dei Governi, abbia voluto, egli solo, negare il suo consenso ed insistere perchè la questione fosse risoluta dalla Conferenza.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, AL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELL'AJA, NIGRA

T. 1795. Roma, 6 luglio 1899, ore 20.

Rispondo al telegramma del 4 luglio (1). Poichè la clausola d'accessione si rifensce naturalmente a stati e potenze territoriali, l'invito al papa di accedere puramente e semplicemente alla convenzione implicherebbe quel concetto di considerare il papa alla stregua dei sovrani territoriali che noi non possiamo assolutamente accettare. D'altronde il papa non accetterebbe, alla sua volta, una clausola speciale di accessione che accentuerebbe la differenza di situazione fra la S. Sede e le potenze territoriali. Se si vuole rendere un omaggio al papa, il miglior partito sarebbe, a mio avviso, che qualche membro della conferenza faccia la proposta che la convenzione per l'arbitrato quando sarà stata ratificata dai Governi rappresentati nella conferenza sià da•l Governo neerlandese, in nome dei Governi firmatari, comunicata al S. Padre, esprimendo il desiderio che l'istituzione pacifica dell'arbitrato, affermata nella convenzione ottenga l'appoggio della sua autorità morale. Questa proposta non potrebbe incontrare obbiezioni da parte nostra, sopratutto se mettesse fine ai tentativi varii, tra cui anche la nota lettera pontificia, ·Coi quali si ·cerca di indirettamente riaprire una questione che fu già regolata prima della riunione della conferenza. Debbo però ancora aggiungere una avvertenza. Come V. E. probabilmente già saprà per comunicazione confidenziale del collega austro-ungarico, il gabinetto di Vienna pensa che la conferenza dovrebbe chiudere gli attuali suoi lavori firmando, non già una .convenzione, ma solo un progetto di convenzione, che dopo l'approvazione dei singoli Governi verrebbe poi firmata in una ·COnferenza ulteriore. Se questo concetto avesse a prevalere dovrebbe essere eventualmente beninteso che la comunicazione al S. Padre qui sopra accennata dovrebbe farsi soltanto dopo la

firma della convenzione definitiva; e ciò, sia perchè 1sarebbe poco corretto invocare l'autorità morale del papa a pro' di un semplice schema che potrebbe rima

nere tale o soggiacere a modificazioni, sia sopratutto, in quanto ci concerne, per la ragione che la comunicazione dello schema metterebbe il papa nella condizione d'approvarlo al pari dei Governi firmatari, facendone quasi parte contraente, e potrebbe anche dargli occasione di enunciazioni di tale natura da porre l'Italia, nella conferenza più tardi convocata per la firma definitiva, in una assai delicata posizione.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, AL MINISTRO A PECHINO, SALVAGO RAGGI

T. CONFIDENZIALE 1841. Roma, 10 luglio 1899, ore 23.

Ricevo suo telegramma del 9 (l) in vista del quale desidero meglio spiegarle il pensiero del Governo fondato sopra uno stato di cose assai diverso da quello che ella lasciò in Italia. La volontà decisa del parlamento, gli impegni presi dal Governo escludono non solo l'impresa di San Mum ma, almeno per ora, anche ogni altra idea di occupazione territoriale. Per le stesse ragioni, durante l'attuale chiusura del parlamento, qualunque complicazione in China, consistente anche solo in misure di ritorsione, od in occupazione militare puramente temporanea sarebbe considerata ·contraria agli impegni presi dal Governo e gli creerebbe gravi difficoltà di politica interna che è mio obbligo evitare. Di qui la necessità non solo di dare per ora alla nostra politica in Chi,na uno scopo esclusivamente commerciale ma altresì di guadagnar tempo e di imprimere alle nostre trattative un indirizzo ·Che ci premunisca dal poterei trovare a breve scadenza di fronte alla critica alternativa da lei stessa nel suo telegramma riconosciuta probabile, mentre, d'altra parte, già sarebbe per noi un risultato apprezzabile se prima della riapertura del parlamento nel prossimo novembre si potessero annunciare negoziati di indole commerciale regolarmente avviati col Governo cinese; per quanto poi concerne la sostanza delle nostre domande ammetto che si possa utilmente trattare anche per le domande da lei accennate nel telegramma

del l o luglio (l) e per le quali desidero ulteriori informazioni circa il loro grado di importanza e di consistenza per l'interesse italiano. Aggiungo che una società con capitale italo-belga, ma con direzione italiana si sta ora costituendo per imprese finanziarie ed industriali in China, dove giungerà verso metà settembre suo rappresentante per studi preliminari. L'indole di tutte queste imprese evidentemente esclude a priori una trattativa perentoria e concorre a consigliare quel procedimento cauto e ponderato che, come dissi più sopra, ci è in certo modo imposto dalle esigenze della nostra politica interna. Se in seguito ad un corso di trattative condotte senza precipitazione, anche tenendo conto in questa misura dei ritardi chinesi, ci troveremo di fronte ad un deciso malvolere di codesto Governo sul terreno degli interessi commerciali, potremo allora spiegare al parlamento ed al paese l'attitudine e le misure che potranno esserci consigliate dalle drcostanze.

IL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELL'AJA, NIGRA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 1819. Aja, 15 luglio 1899, ore 10.

Istruzioni giunte ieri sera al conte Miinster confermano quelle ricevute dal delegato austro-ungarico prescrivendo che si firmi soltanto il protocollo finale e si rimandi la firma delle convenzioni dopo maturo esame dei governi. Prego

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, AL MINISTRO A BRUXELLES, CANTAGALLI

T. URGENTE 1911. Roma, 16 luglio 1899, ore 19,30.

Nigra telegrafa (l) aver ragione di credere che i delegati belgi si propongono di chiedere, in conferenza, una partecipazione, sotto forma qualunque, del Papa alla istituzione dell'arbitrato permanente. A questa istituzione dovranno, secondo le deliberazioni già adottate dalla commissione speciale, partecipare le sole potenze che, prendendo parte alla conferenza, firmeranno la convenzione per l'arbitrato. Noi non potremmo quindi ammettere, in questa circostanza, una formula per cui il Papa possa essere, direttamente od indirettamente, considerato come un sovrano territoriale. Noi potremo, se occorre, meglio chiarire il nostro pensiero, ma per il momento facciamo caldo e fidente appello alla costante amicizia di codesto Governo acciocchè i suoi delegati all'Aja ricevano senza indugio, prima della seduta di domani, istruzione di astenersi dal toccare, come sia, ad un argomento che potrebbe suscitare, nella conferenza, un incidente grave. Prego vedere questa sera stessa il ministro degli affari esteri e parlargli cordialmente, ma ben francamente in questo senso, non senza fargli comprendere quanta responsabilità il Belgio si ·assumerebbe con una iniziativa che all'ultimo momento potrebbe turbare l'opera pacifica delle potenze (2).

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, AL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELL'AJA, NIGRA

T. 1938. Roma, 18 luglio 1899, ore 22,45.

Ho attentamente esaminato le due proposizioni del signor Descamps (1). La prima può senz'altro essere accettata nel suo testo attuale. Quanto aUa seconda, osservo che la locuzione «benchè esso non rappresenti una potenza firmataria » applicata all'internunzio ed alla S. Sede, potrebbe dar luogo al dubbio di una assimilazione a potenza territoriale. Nel non opporsi quindi anche aHa seconda proposizione, sarebbe da richiedersi che si sostituisca la seguente formula nel fatto equivalente, e cioè: «Il consiglio permanente ha il diritto di chiamare nel suo seno a titolo onorifico qualsiasi capo di missione accreditato all'Aja non facente parte del consiglio stesso e qualsiasi agente, ecc. ». Desidero sapere se tale è pure ·la sua opinione.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, DE RENZIS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 1867. Londra, 21 luglio 1899, ore 12,01.

Le notizie raccolte ieri presso persone diverse, mi hanno confermato quanto mi disse ier l'altro Salisbury che cioè nulla ancora è stato definito. Menelik cerca mandare cose per le lunghe sperando ancora nelle vittorie del Califfo contro inglesi. Le intenzioni del Governo inglese sono di non spingere le cose a fondo, ma di usare longanimità fino quanto è possibile. Salisbury ripetè suo solito principio che soltanto con la pazienza si vincono le resistenze dei paesi semibarbari: egli finì col dirmi: « Se Barattieri avesse avuto questo mio principio non avrebbe soggiaciuto ad Adua » (1).

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, AL DELEGATO ALLA CONFERENZA DELL'AJA, NIGRA

T. 1991. Roma, 23 luglio 1899, ore 23.

Anch'io mi preoccupo della sfavorevole impressione che ne deriverebbe presso la pubblica opinione se le potenze della triplice alleanza fossero sole, o quasi sole, ad astenersi dal firmare fin d'ora le convenzioni. Per verità quando ebbi notizia, dapprima delle idee emesse a tal riguardo dal conte Goluchowski ed indi delle varie proposte costì messe innanzi da taluni delegati, avevo sempre ritenuto che dopo discussione sulla preferenza da darsi all'uno od all'altro metodo, si sarebbe però adottato un metodo unico per tutte le delegazioni. Anche oggi io penso che così dovrebbe farsi, appunto per escludere spiacevoli confronti. Dal canto nostro non avremmo difficoltà a firmare tutto fin da ora; ma se altre delegazioni e segnatamente quelle dei due alleati, non potessero a ciò indursi, mi pare che il miglior partito, per tutto quanto, sia di firmare il solo protocollo, figurando come annessi le tre convenzioni, ma stabilire fin d'ora una data non troppo lontana, ad esempio il 1° ottobre, per una nuova riunione nella quale, esaurito l'esame delle convenzioni presso i Governi che ne hanno desiderio e che ne avranno avuto il tempo, si addiverrebbe da parte di tutte le delegazioni, alla simultanea firma delle convenzioni medesime. V. E. dovrebbe adoperarsi presso i colleghi acciocehè, in ogni modo, una identica procedura sia per tutti adottata.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI

(AVV, mazzo 14, fasc. 9/7, copia; ed. in M. PASTORE, Una questione di fondo nel riavvicinamento italo-francese: l'hinterland tripolino, in • Rivista di Studi Politici Internazionali •, anno XXVII, 1960, n. 2, pp. 272-275).

L. P. Roma, 25 luglio 1899.

Ho tardato assai a scriverle ed a rispondere al Rapporto (l) col quale, al mio giungere al Ministero, Ella mi esponeva con tanta lucidezza lo stato delle nostre relazioni colla Francia. Me ne impedirono le nostre difficoltà parlamentari che rendevano anche incerta la situazione ministeriale, la lunga crisi del Governo in Francia, e infine lo stesso disgraziato incidente GHetta.

• Non ho bisogno di dirle quale sia l'indirizzo politico che mi propongo di seguire rispetto alla Francia. È lo stesso che ho seguito altre volte. Ne abbiamo

troppe volte parlato, e troppe volte abbiamo unito i nostri sforzi per far cessare lo stato di cose irragionevole e dannoso che esisteva tra i due paesi e ristabilire tra essi delle relazioni amichevoli. Sarebbe stato inutile l'ottenere questo risultato se non si avesse il proposito di mantenerlo e di consoLidarlo. Questa politica non ha nulla di incompatibile coi doveri delle nostre alleanze; non lo aveva in passato, lo ha tanto meno oggi nelle condizioni che, per la forza delle cose e del tempo, si vanno creando in Europa ed in Francia * (1). Noi non possiamo discutere la nostra situazione internazionale, ma non può essere indifferente alla Francia l'avere vicino un paese dalle cui relazioni si vanno eliminando tutte le cause di conflitto e dal cui Governo non abbia a temere nè disegni ostili, nè sorprese, nè diffidenze ingiustificate. Ella può essere sicuro che, sinchè rimarrò al Governo, seguirò questa linea di condotta. Solo non andrò in cerca di quelle dimostrazioni che, sollevando sospetti o reazioni, giovano meno dell'opera previdente e pacata dei governi e della diplomazia.

Due questioni furono, in questi ultimi tempi, trattate nell'intento appu.nto di rimuovere dalle nostre relazioni colla Francia due cause di sospetti presenti e di complicazioni future.

Comincio a parlare della meno importante, di quella che si riferisce alla delimitazione della frontiera tra la nostra colonia Eritrea e il possesso francese di Obok. Il negoziato si conduce a Roma tra l'Ambasciatore di Francia e il Generale Dal Verme che ci rappresenta. Desidero informarla intorno al punto a cui sono ora le cose. I due negoziatori si posero, senza troppa difficoltà, di accordo nel porre il confine a Ras Dumeirah seguendo la linea di displuvio di questo promontorio e proseguendo questa linea per circa sessanta chilometri all'interno sino ad un punto da determinarsi. Sorse allora quasi d'improvviso la questione di un'isola, o meglio isolotto, ·credo disabitato, che sta di fronte al Capo Dumeirah e che, può dirsi, prima non era stata quasi avvertita. Questo isolotto è, in certo qual modo, la continuazione del capo da cui è diviso da breve tratto e la soluzione naturale era di dividerlo proseguendo la linea che divide il promontorio. Ma il Ministero francese delle colonie aveva sollevato delle difficoltà, sostenendo la tesi che l'isola poteva diventare un punto militare nel Mar Rosso e che quindi la Francia dovesse reclamarne l'inte·ro possesso, bene interso senza alcuna servitù che impedisse di fortificarla. Il Generale Dal Verme veramente non crede a questa reale importanza militare. Ella vede che la riuscita delle trattative incontra qui un grave ostacolo. Noi abbiamo creduto di fare una concessione portando il confine al promontorio Dumeirah; questo promontorio è diviso per metà, secondo il displuvio, sino alla sua estremità; che cosa diventerebbe il nostro territorio se avesse immediatamente di fronte, un isolotto che non è se non un'appendice del capo, una fortificazione francese? Frattanto e poichè noi avevamo un rilievo esa·tto della Isola e l'Ambasciatore di Francill non aveva che uno schizzo informe, il Generale Dal Verme convenne che anche le autorità francesi si procurassero un loro rilievo. Per spirito di conciliazione ho detto al Signor Barrère ·che per ora, ma senza troppo ritardo, egli ed il Gene

rale Dal Verme avrebbero potuto firmare un processo verbale che stabilisse quello che era già eoncordato tra l'Italia e la Francia per la reciproca delimitazione dei loro possedimenti nel Mar Rosso. Nello stesso processo verbale si direbbe che il negoziato ora continuerà in quanto concerne l'isola. Credo che l'Ambasciatore abbia chiesto delle i,struzioni in proposito. Ella conosce le ragioni per le quali ho sempre vivamente desiderato che i confini fossero, una volta per sempre, fissati. Questo punto insoluto lascia, in parte almeno, la questione aperta, non solo perchè l'isola fa parte dell'ancoraggio del capo, ma perchè non preclude la via alle competizioni ·territoriali e fors'anche a qualche disegno d'altre potenze di ·CUi volevamo liberarci. Ella può nei suoi colloqui col Signor Delcassé mostrarsi conscio di questo stato di cose.

Ma la più importante questione è quella della Tripolitania.

L'Italia non può ora desiderare di essere chiamata ad esercitare un'azione a Tripoli. Ma, dopo quanto avvenne a Tunisi e altrove, per un complesso di ragioni politiche e morali, essa non potrebbe tollerare di essere esclusa dalla Francia anche da quest'ultimo lembo delle coste mediterranee dell'Africa. La Tripolitania è una causa perenne di diffidenza verso la Francia. Non lo sarà oggi cogli uomini che vi sono al potere. Ma, nell'ultima crisi orientale, quando il Signor Hanotaux era al potere, Ella stesso, a un dato momento, credette obbligo suo di manifestarmi qualche inquietudine. Più tardi potrebbe questa essere la causa delle più pericolose complicazioni. Prevenire questa minaccia sarebbe certo un atto di saviezza, un vero servizio reso alle relazioni tra i due paesi ed alla causa stessa della pace.

Ho letto colla maggiore attenzione non solo l'ultimo Rapporto che Ella mi diresse, ma anche gli altri importanti Rapporti del marzo e dell'aprile.

* Una ragione mi rendeva in passato, e quando vi fu un principio di trattative col Signor Hanotaux, esitante dinanzi all'idea di firmare col Governo francese qualche atto segreto ma formale relativo alla Tripolitania. Non era solo il dubbio che ad un dato momento si volessero associare a questo accordo altri scambi di idee intorno a cui noi non potevamo accettare la discussione. Ma era sopratutto il pensiero che, come Ella sa, la Tripolitania (non il suo Hinterland come oramai risulta da più di un precedente) è per noi coperta da un'altra garanzia positiva. Un altro atto concluso colla Francia assumeva l'aspetto di uno di quei Trattati di contro assicurazione, la cui correttezza è dubbia e che hanno l'inconveniente e il pericolo di diminuire moralmente ed anche contrattualmente il valore del trattato principale. Sarebbe stato difficile per la lealtà della nostra condotta, il non dare notizia di questo atto al nostro alleato il quale poteva vedervi una diminuzione notevole dei suoi impegni, una precauzione contro eventualità ch'esso certo non desidera, nelle presenti condizioni europee, hla poteva anche più vedervi una ragione di sospetto verso le nostre intenzioni e la nostra politica e un allentamento nei vincoli dell'alleanza.

Ora, però, la situazione mi sembra diversa da quella in cui avvennero nel 1897, i primi colloqui del Signor Hanotaux, presto interrotti, e da quella stessa in cui si trovava il mio predecessore. Oggi non si tratterebbe più, da quanto parmi risultare dai di Lei Rapporti, di un vero atto bilaterale * (1). E se il mio pr"e

decessore aveva bisogno per calmare l'opinione in Italia, dopo l'accordo anglofrancese, di dichiarazioni o di atti che si potessero rendere noti, io posso non preoccuparmi che del solo interesse politico della questione e riconosco il valore delle ragioni per le quali il Signor Delcassé credeva che un'intesa o un documento che si riferissero alle previsioni dell'avvenire nella Tripolitania dovessero avere un carattere strettamente segreto. Le sollecitudini per gli interessi che l'Italia ha nella Tripolitania furono sollevate, dixei quasi, ufficialmente dall'accordo anglo-francese del 2.1 marzo. Esse diedero luogo a uno scambio di comunicazioni tra il Governo italiano e il francese. Il Gabinetto di Parigi ci fece allora col mezzo del suo Ambasciatore le comunicazioni verbali che Ella conosce, le sole che il Signor Delcassé riteneva opportune nelle circostanze di allora e per l'uso parlamentare che al mio predecessore poteva occorrere di farne. Ma queste dichiarazioni verbali, anche nel pensiero del Signor Delcassé. non esauriranno l'argomento. E per la verità esse lasciano la questione della Tripolitania presso a poco allo stato in cui era prima, più l'aggravante dell'accordo anglo-francese. Esse potevano secondo la chiara allusione che le fece il Signor Delcassé, essere poi, a cose calme, seguite da spiegazioni dirette tra l'Italia e la Francia, e destinate a rimanere segrete intorno a quanto concerne l'interesse italiano nella Tripolitania. Il programma fu tracciato dallo stesso Ministro francese; dare ogni sicurezza all'Italia per l'avvenire della Tripolitania, considerare la questione della libertà della via di penetrazione necessaria al commercio della costa tripolina coll'interno.

Io .credo che a noi non convenga lasciar cadere nel silenzio l'invito contenuto nel linguaggio tenutole dal Signor Delcassé. Questo linguaggio, Ella scrive, ci può dar ragione di credere che il Signor Delcassé sia anche disposto a fare una forma unilaterale agli impegni presi verso l'Italia.

Questa forma è per noi grandemente preferibile. Si tratterebbe in questo caso della continuazione di quello scambio di spiegazioni e di trattative che fu incominciato dal mio predecessore dopo l'accordo del 21 marzo. Il documento da cui risultasse l'accordo non sarebbe che l'aggiunta di dichiarazioni segrete e scritte, più concrete e più soddisfacienti a quelle dichiarazioni verbali che già ci erano state fatte e che, per la loro natura, non erano tali da chiudere lo scambio delle idee tra i due Governi, in vista di giungere a un resultato più soddisfacente. In questo modo, sarebbero tolte di mezzo quelle obiezioni e quelle difficoltà che le accennavo poc'anzi. Ella può dunque, nell'indirizzo che Le ho ora esposto, riprendere la conversazione col Signor Dekassé. Ella lo farà colla sua abituale prudenza. Si tratta di avventurarsi su un terreno ancora incerto dal quale, se avvertissimo l'ombra di qualche pericolo, ci conviene poter ritirarci, senza andare incontro a una formale rottura di trattative. Conviene, innanzi tutto, evitare che all'accordo si vogliano associare altri argomenti di portata diversa intorno alle relazioni dei due paesi. Le debbo, di più aggiungere che il mio predecessore nutriva il dubbio che, a proposito delle vie interne del commercio, il Governo francese volesse, nell'interesse delle proprie vie di comunicazione, formulare delle riserve o assicurarsi delle facoltà che diminuirebbero la integrità riconosciuta della Tripolitania propriamente detta.

È per inteso che quando si parla della TripoLitania si intende con essa anche la Cirenaica.

Quanto al contenuto delle dichiarazioni che il Governo francese sarebbe disposto a farci, varrà meglio, per ora, che Ella cerchi di indagare il pensiero del Signor Delcassé.

Luzzatti mi disse, qualche tempo fa, che, a Parigi, il Signor Delcassé lo aveva assicurato che la Francia non aveva disegni su Tripoli, ma che altrettanto non poteva dirgli pel Marocco, dove forse qualche evento poteva verificarsi. Secondo le mie informazioni tutto è ora tranquillo al Marocco. Solo lo stato di salute del Gran Vizir faceva temere vicina la sua morte che poteva essere seguita da torbidi.

In questo stato di cose si può pensare agli antichi prog-etti della Francia sulle oasi del Tuat. Ma non so farmi, nelle condizioni politiche presenti, un concetto di quali altre questioni possano farsi. Una spartizione del Marocco non parmi possa essere ora un fatto, probabile o prossimo. Ad ogni modo, La prego di cercare a che cosa potevano alludere le parole tenute al nostro amico Luzzatti. Le questioni del Mediterraneo toccano intimamente alle nostre relazioni, gli interessi non sono inconciliabili ed è assai desiderabile che si possa procedere con fiducia e senza sorpresa.

IL MINISTRO A PECHINO, SALVAGO RAGGI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 1931. Pechino, ... luglio (l) 1899, ore 1,30.

Chiesi udienza Tsungh-Yamen; sarà mio attento studio evitare con cura fornire occasione favorevole risposta risolutiva e conto riuscire. Cercherò presentare domande gradatamente in forma vaga, onde facilitarne discussione amichevole senza impegnare R. Governo. Sarebbe opportuno agenzia telegrafica am;mnciasse invio «Carlo Alberto» tacendo per ora richiamo «Marco Polo». Prego telegrafare se nulla si oppone che io accenni colleghi Inghilterra Germania appoggiare indirettamente nego~iati e presentandosi il destro, consigliare Governo cinese intendersi amichevolmente con noi. Ministro del Giappone ciò offerse spontaneamente. Se l'E. V. consente che io ne parli con altri due, pure sarebbe desiderabile che nuovo ministro di Germania ricevesse istruzioni dal suo Governo, come già ebbe scorsa primavera suo predecessore. Probabilmente ministro di China a Londra cercherà mettersi in comunicazione con codesto ministero. Scopo Governo cinese tentare trovare contraddizione fra V. E. mie conversazioni. Mi permetto perciò pregare volere serbéllre con lui massimo riserbo non precisando mie istruzioni. Non sono mosso in ciò da alcuna preoc

cupazione personale, ma da desiderio felice, completo esito questo negoziato, non probabile, ma non impossibile.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

(AVV, mazzo 7, fasc. 5-6/D; ed. in SERRA, L'Intesa Mediterranea, pp. 223-226) (l)

L. P. Parigi, 29 luglio 1899.

Ho trovato nei giornali nostri la notizia della improvvisa di Lei partenza per il Piemonte e la causa ne sarebbe la malattia d'un figliuolo suo. Vivrò in grande angustia finchè non avrò saputo che Ella è pienamente rassicurata.

Le sono gratissimo di avermi scritto a lungo il 25 di questo mese relativamente alle nostre relazioni ed agli affari in corso con la Francia (2). Per verità io non dubitava che, nelle linee generali, ci-trovassimo pienamente d'accordo; ma mi occorreva, prima di muovere altri passi, conoscere più chiaramente il pensiero di Lei intorno alla situazione di cui l'intesa commerciale e la ripresa degli affari sono la espressione e sovra la opportunità di profittarne per risolvere possibilmente le questioni che tengono vive certe diffidenze e che in talune circostanze potrebbero diventare per noi soggetto di inquietudine.

Convengo assolutamente con Lei che non gioverebbe alla solidità dell'opera della diplomazia seria il moltiplicare le dimostrazioni chiassose. Della nuova situazione dei due paesi., ne' reciproci loro rapporti, mi pare che l'uno e l'altro abbiano ormai acquistato la convinzione che basta senza che ne accorrano altri segni esteriori. Al quale proposito noterò che, con una certa insistenza, i giornali hanno recentemente parlato dell'invio che il governo nostro si proporrebbe di fare di una squadra a Marsiglia in occasione di feste che colà avranno luogo nel corso di quest'anno. Il presidente della Repubblica pare abbia declinato di assistervi. Non vi sarebbe dunque alcuna ragione per mandare in quel porto una squadra italiana. Oltre alla mancanza di una indicazione per ciò fare, vi sarebbero poi non pochi inconvenienti che bisognerebbe evitare nella esecuzione di un siffatto progetto di cui del resto parlo qui inddentalmente soltanto per non arrivare troppo tardi con le mie obbiezioni se veramente qualcuno vi avesse pensato.

Ed ora vengo alle due questioni che come Ella ben dice possono essere causa di sospetti presenti e di complicazioni future.

La questione della delimitazione dell'Eritrea verso Obock mi pare in buona via. Il punto più importante era di non lasciare discontinuità di possesso lungo la costa affinchè una terza potenza non ne approfittasse col pericolo di suscitare una complicazione grave nella quale ci saremmo trovati impigliati in una misura eccedente probabilmente gli effettivi nostri interessi in quelle regioni. Quanto più presto un atto diplomatico metterà in sodo la parte dell'accordo già stabilito, tanto meglio sarà; poichè, ridotta l'incertezza del possesso al solo isolotto, mi pare che sarà difficile che una terza potenza formi il progetto di impossessarsene.

A mio avviso se l'opinione del Genel'ale Dal Verme circa la scarsa importanza militare dell'isolotto prevalesse anche in Francia, l'intesa anche sovra questo ultimo punto non dovrebbe riuscire difficile. Quando fosse convenuto che sull'isola non si faranno fortificazioni e che e.sso non potrà essere ceduto ad altro

Stato, il !asciarne il possesso alla Francia mi sembra possa toccare assai poco ai nostri interessi. Mi varrò della facoltà datami per esplorare qui le intenzioni e poi ne riferirò con rapporto ufficiale.

In uno degli ultimi miei rapporti, a proposito della notizia di un concentramento di Musulmani che minaccerebbero la via fra Gibuti ed Harrar, ho fatto cenno dell'opportunità di regolare la questione della frontiera del nostro possedimento della costa dei Somali nel punto in cui esso si estende dietro il possesso inglese di Berbera sino al punto di congiunzione della colonia francese di Gibuti col territorio abissino. Non converrebbe allacciare questa delimitazione, o per lo meno il riconoscimento da parte della Francia della delimitazione che abbiamo fatto con l'Inghilterra per quella regione, con la definitiva risoluzione della questione dell'isolotto di Dumeira?

La questione della Tripolitania, per gli interessi morali sopra tutto che mette in giuoco nel nostro paese, non potrebbe prudentemente essere lasciata aperta indefinitamente. Per risolverla occorre però il concorso di molte circostanze che forse non sarà sempre facile trovar riunite.

Nell'ultima fase (aprile di quest'anno) si era fatto un gran passo poichè Delcassé avea accettato l'idea della dichiarazione unilaterale di cui Barrère gli avea trasmesso lo schema di Roma (1). Non si condussero le cose a termine perchè da parte nostra .si sarebbe voluto allora avere una dichiarazione pubblica per iscopi parlamentari e Delcassé invece opinava che per l'indole sua l'atto che si trattava di fare dovea rimanere segreto. Sovra questo punto del segreto

V. E. mi avverte che il pensiero suo non differirebbe da quello di Delcassé, sicchè per questo rispetto non vi sarebbe difficoltà a ripigliare la trattativa. Nè io stimo che le disposizioni personali di questo Ministro degli affari esteri siano mutate. Egli ancora recentemente mi dichiarava il suo fermo proposito di seguire verso tutti i paesi una politica che assicuri alla Francia delle simpatie e delle amicizie e mi palesava il suo desiderio di avere l'occasione, alla ripresa dei lavori parlamentari, di difendere questa sua politica in confronto di quella dei illazionailisti. Ma il Signor Delcassé nell'aprile faceva parte di un Ministero che si trovava nelle condizioni normali di vita. L'omogeneità che esisteva fra i componenti del Gabinetto Dupuy era una forza sovra la quale il Signor Delcassé poteva allora, meglio che ora, contare. Nell'attuale Gabinetto composto di elementi disparati potrà il Ministro degli affari esteri trovare il consenso che gli è necessario per addivenire con l'Italia ad un atto che chiamerei di diplomazia pura, impegnativo per l'avvenire, non reso indispensabile da circostanze presenti?

Dovrò necessariamente accertarmi anzitutto se il mutamento della posizione del Ministero francese rispetto alle cose interne non sarà di ostacolo alla ripresa di una trattativa l'esito della quale dipenderà sostanzialmente dalla presenza della persona del Signor Delcassé nell'attuale suo ufficio. A questo riguardo vi sarebbe urgenza a conchiudere. Traversiamo qui un periodo di profonda agitazione. È sperabile che non si producano violenti sconvolgimenti. Ma alla riunione delle Camere, in Ottobre, le forze del Ministero saranno esauste prin

cipalmente se il compito, per il quale si è costituito, sarà terminato. Malgrado l'incontestabile autorità che Delcassé ha acquistato, potrà egli ancora rimanere in carica se il Gabinetto Waldeck-Rousseau si dissolve? Se dunque le trattative possono essere ripigliate nelle condizioni attuali con sufficiente probabilità di buon esito, converrà venirne a capo entro un paio di mesi al più tardi.

Un ostacolo io temo e procederò cauto per non andarmici ad urtare. V. E. sa che quando noi proponemmo alla Francia la dichiarazione unilaterale di cui l'idea fu accettata da Delcassé, una uguale od analoga proposta fu fatta da noi all'Inghilterra che ricusò in modo categorico di assumere l'impegno che le domandavamo. Le due pratiche furono fatte a Roma per mezzo dei due Ambasciatori Barrère e Sir Ph. Currie. Ignoro completamente se qui si sia saputa la domanda da noi fatta a Londra e l'accoglienza che essa ebbe colà. Se cosi fosse, una tale informazione avrebbe potuto modificare le idee del Gabinetto francese il quale, nelle ipotesi alle quali quello di Londra sembra aver voluto accennare rispondendo all'Italia, ha principalissimo interesse a non precludersi la via della Tripolitania per portare le poderose sue forze africane contro l'Egitto. lo mi avvedrò, spero, senza troppa difficoltà se lo aver saputo alcuna cosa della nostra trattativa con Londra, abbia modificato il modo di vedere di Delcassé. Però se di nessun mutamento io dovessi qui accorgermi e potessi quindi avviare di nuovo il negoziato, stimerei necessario all'esito di esso che a Londra nulla se ne sapesse almeno fino a cosa conchiusa.

Terrò presenti le savie avvertenze contenute nella di Lei lettera. Anzi intorno ad una di esse mi pare utile che le dica il pensiero mio. Ella accenna al dubbio che il di Lei precedessore nutriva che, a proposito delle vie interne del commercio, il Governo francese volesse formulare delle riserve o assicurarsi delle facoltà le quali diminuirebbero la integrità riconosciuta della T,ripolitania propriamente detta. Forse fui io stesso a far nascere nell'animo dell'Ammiraglio Canevaro tale dubbio; poichè, contemplando le varie linee di penetrazione che potrebbero venir adottate per la costruzione della ferrovia transahariana, ho dovuto necessariamente tenere presente quella che dovrebbe appoggiarsi alle oasi di Ghat e di Ghadamez di cui la costruzione, se si dovesse effettuare, interesserebbe grandemente i paesi del bacino orientale del Mediterraneo. Mi ricordo di avere a tale riguardo emesso il pensiero che tale interesse per l'Italia supererebbe forse quello di conservare Ghadamez e Ghat all'integrità ottomana. Purtroppo noi non saremo mai in grado di fare la dispendiosa follia della linea ferroviaria che dovrebbe portare al Mediterraneo il movimento commerciale del centro dell'Africa. La Francia invece lo farà e noi ne profitteremo dippiù o di meno secondo la linea di penetrazione che verrà prescelta. Se la testa di linea sarà in Tunisia, ne avremo un profitto assai maggiore che se essa sarà nella provincia di Orano.

Se quest'ultimo tracciato dovesse essere preferito, rinascerà la questione delle oasi del Touat. Sebbene la cura con cui qui si coltivano le relazioni con la Spagna possa far supporre anche l'esistenza di maggiori e più vasti progetti, stimo tuttavia che per il momento una complicazione dalla parte del Marocco si limiterebbe alla questione del possesso di quelle oasi. È una questione nella quale ci siamo impegnati negli anni decorsi quando ci pareva di poter mantenere integro il princ1p1o della assoluta conservazione dello statu quo nel Me

diterraneo. Se la potenza territoriale del Marocco dovesse soffrire nessun'altra

diminuzione che quella delle oasi predette, bisognerebbe andar guardinghi, a pa

rer mio, nel metterei in prima linea per impedirne alla Francia la presa di pos

sesso. Se non erro l'ultimo atto nostro in quell'affare fu la comunicazione che

abbiamo fatto insieme alla Spagna ed alla Germania al Sultano marocchino

per esortarlo a rifiutare concessioni territoriali alla Francia. Ed a quella comu

nicazione il Marocchino rispose: «difendetemi e poi io rifiuterò». Non credo

che le tre potenze si siano impegnate a guarentire il Sultano e questi conservò

la sua libertà di azione. Ad ogni modo dalla parte del Marocco converrà vegliare

per evitarci sorprese. Però gli interessi inglesi e quelli stessi della Germania ven

gono in quel paese assai prima dei nostri e mi pare logico che ognuno si muova

nell'o,rdine assegnatogli dall'importanza degli interessi propri.

Questa lettera sarà portata fino a Torino dal corriere di Gabinetto che mi ha

recato il piego da Lei direttomi.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, DE RENZIS

D. RACCOMANDATO 32086/229. Roma, 17 agosto 1899.

Circa il grave argomento cui si riferivano i dispacci del mio Onorevole Predecessore del 1° e del 7 maggio u. s. n. 18344 (2) e 18379 (3), ai quali, per verità, non è stato finora risposto in modo da eliminare le nostre preoccupazioni sulla questione dell'Harar, mi giunge ora dal Capitano Ciccodicola un rapporto che voglio, senz'altro, integralmente comunicare all'E. V.

La questione di Harar è vitale per l'Etiopia, di cui quella regione è la chiave orientale, e delicatissima per l'Italia la quale, per salvaguardare la sua posizione in Abissinia, ha bisogno che l'Inghilterra mantenga gli impegni assunti col protocoilo del 5 maggio 1894.

Dalla E. V. nulla ci è stato scritto che lasci trasparire la possibilità di sorprese a nostro danno. Ad ogni modo, Ella ha nelle istruzioni del mio Onorevole predecessore la chiara enunciazione delle conseguenze che da un accordo anglofrancese per 1l'Harrar potrebbero derivare all'Italia. È quindi superfluo che io Le raccomandi ogni maggior vigilanza.

La prego di accusarmi ricevimento del presente dispaccio.

ALLEGATO

CICCODICOLA A VISCONTI VENOSTA

R. RISERVATO 10. Addis Abeba, 6 luglio 1899.

Ho l'onore di trasmettere copia dello studio fatto dagli ingegneri della ferrovia Gibuti-Harrar riguardante il tracciato della linea ora in costruzione.

Chiedo perdono se ardisco presentare all'E. V. la suddetta copia su pezzetti d1 carta, e disegnata malamente a lapis, ma la ristrettezza del tempo che mi era disponibile per delucidarla non mi ha permesso di fare un lavoro più accurato e meglio presentabile. D'altra parte, ritenere ancora con me tale lucido per trasportarlo su carta migliore, mi avrebbe costretto a dilazionare ancora la spedizione di questo documento che m'interessava invece di farlo pervenire all'E. V. nel più breve tempo possibile.

La linea ferroviaria che sarà costruita è tracciata sullo schizzo in inchiostro. I lavori, quantunque continuamente interrotti e disturbati, sembra che procedano abbastanza bene, se non celermente.

Ora sembra (con qualche ritardo, è vero) che il Governo francese comprende quale vatore politico può acquistare detta ferrovia che tanto è contrastata dall'Inghilterra che anche essa solamente ora ne vede l'importanza.

La ferrovia di Harrar segnerà la conquista morale di quella unica splendida regione dell'Etiopia. E se non apporterà lucri pari alle spese, rappresenterà sempre una vera influenza francese dando maggiore impulso alle aspirazioni di questo Governo per lo Harrar e fornendo un addentellato di serio valore per reclamare in seguito l'effettivo possesso dell'intera regione.

Q;.ti per la questione dell'Barrar il Negus è bene al corrente e perfettamente infonnato di tutto. Egli certo si opporrà ad ogni richiesta od occupazione ma credo che non sarà in Etiopia, e tanto meno nel Ghebi imperiale che si cercherà di risolvere tale probabilità. E se mai qualche cosa avverrà, credo che solo troppo in ritardo ne potrò informare V. E., ritenendo appunto che la questione, allorch.è entrerà in un campo più pratico, sarà già stata regolata in Europa. In ogni modo, con tutta coscienza e con ogni possibile diligenza, terrò dietro a questa quest'lane, come da V. E. mi è stato ordinato.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, DE RENZIS

D. RACCOMANDATO URGENTE 32699/237, Roma, 22 agosto 1899.

Mi riferisco al suo telegramma del 27 luglio u. s., e Le comunico un interessante rapporto del R. Agente al Cairo circa il confine abissino-sudanese già in massima concordato tra Menelick e Harrington, salva l'approvazione del G~verno britannico. Secondo riferisce il Commendator Tugini, il tracciato proposto dal Negus lascia alla Inghilterra Matemma e Fazoglo, e all'Abissinia Beni Sciangul, volgendo, poi, verso il Sobat in modo da conservare agli inglesi la parte bassa del corso di quel fiume fino a un punto da determinarsi. A giudicare da queste indicazioni generali, dando uno sguardo alla carta della regione delimitata dal protocollo anglo-italiano del 15 aprile 1891, la confinazione anglo-abissina modificherebbe a nostro danno il tracciato stabilito da quel protocollo dalla parte del Gallabat, che è compreso nella sfera di influenza dell'Italia. Fino a che si è trattato di operazioni militari anglo-egiziane, rese necessarie da esigenze di difesa, il Governo del Re, non volendo creare difficoltà, neanche di ordine politico, all'Inghilterra impegnata in una grossa guerra contro il Madismo, si è tenuto pago della notificazione, fatta dal Comandante delle forze Anglo-egiziane al Governo di Massaua, della occupazione del Gallabat. Ma, ora, la situazione militare è mutata, e la questione del Gallabat è entrata nel campo di negoziato diplomatico col Negus: ragione per cui la Gran Bretagna, nelle sue trattative col Sovrano di Etiopia, non potrebbe, senza mancare ad un dovuto riguardo verso l'Italia, non tener conto degli impegni derivanti dal protocollo del 15 aprile 1891 che è un patto contrattuale che non può essere mutato senza reciproca intesa. Le assicurazioni dateci dall'Inghilterra, nel marzo 1897, quando fu inviata la missione Rodd ad Addis Abeba, che nulla si sarebbe stipulato con l'Abissinia che potesse diminuire i diritti derivanti all'Italia dai protocolli del 24 marzo e 15 aprile 1891 e 5 maggio 1894 (vedi dispaccio 1° maggio u. s. n. 132) (1), e il fatto

che la delimitazione anglo-abissina verso il Golfo di Aden del 14 maggio 1897 fu effettivamente stipulata, rispettando scrupolosamente il tracciato del protocollo

anglo-italiano del 5 maggio 1894, poichè l'Inghilterra cedette a Menelick territorio, al di qua di quel tracciato, che dall'Italia le era stato riconosciuto come di sua sfera di influenza, ci: lasciavano credere che il Gabinetto di Londra non avrebbe mancato di provocare un amichevole scambio di idee con l'Italia circa l'eventualità che le trattative con Menelick per determinare il confine tra Etiopia e Sudan, potessero condurre a modificare, come sembra oramai certo, la situazione di fatto e di diritto stabilita tra Italia e Inghilterra dal protocollo del 15 aprile 1891, nei riguardi del Gallabat.

Senonchè, date le nostre relazioni con l'Inghilterra, noi crediamo che ciò non abbia potuto avvenire, contrariamente alle assicurazione dateci, se non in forza di altre considerazioni che hanno indotto il Gabinetto di Londra a credere mutata ipso iure la situazione di diritto e di fatto dell'Italia in quella regione dopo il trattato di Addis Abeba, basandosi, per il ritorno del Gallabat all'Egitto, sul protocollo separato se.greto stipulato il 15 aprile 1891 a Roma contemporaneamente a quello della stessa data per la delimitazione verso Ras Casar.

Il protocollo segreto, di cui ignoro se esista traccia presso codesta Legazione, è così concepito: «Se référant au protocole qu'ils viennent de signer aujourd'hui meme, à ce diìment autorisés, déclarent ce qui suit:

Il est entendu que, si jamais le gouvernement italien voulait réduire sa sphère d'infl.uence dans une partie quelconque du territoire entre la frontière actuelle de l'Ethiopie et la ligne de démarcation indiquée à l'art. I du dit protocole, le gouvernement italien n'aurait pas d'objection à ce que le territoire ainsi abandonné par lui soit stablement occupé par le gouvernement egyptien.

Fait à Rome, en double exemplaire, ce 15 avril 1891. Signé Rudini. Dufferin

andAva:~>.

La mia supposizione è avvalorata da questo che Lord Cromer, parlando col Commendator Tugini del Gallabat, a proposito del negoziato per il regime doganale tra Eritrea e Sudan, disse che Metemma, per l'abbandono fatto dalL'Italia dell'altipiano abissino, era ritornata all'Egitto (dispaccio lo maggio u. s., n. 132).

Come è evidente, questa asserzione non ha alcun fondamento in diritto, poichè quanto si riferisce alla posizione dell'Italia in Etiopia, dopo il trattato di Addis Abeba, è cosa affatto estranea ai noti protocolli con l'Inghilterra, che, come abbiamo detto, costituiscono un patto contrattuale da non poter essere modificato se non per reciproca intesa; non ha alcun fondamento in fatto, poichè l'eventualità contemplata nel protocollo segreto del 1891, se a questo si vuoi riferirsi, non ha avuto luogo, continuando l'Italia, rispetto all'Inghilterra, ad avere ora sull'altipiano abissino la stessa posizione che aveva prima del trattato di Addis Abeba.

Noi non vogliamo creare difficoltà all'Inghilterra nelle sue relazioni con la Etiopia, ma non vogliamo neanche pregiudicare l'avvenire con una acquiescenza che sarebbe, certo, interpretata a nostro danno.

Desideriamo, pertanto, che l'E. V., sulla base delle considerazioni svolte in questo dispaccio e in quelli del 1° e 7 maggio u. s. n. 18344 (l) e 18379 (2), ai

quali, per verità, non è stato finora risposto in modo da eliminare le nostre preoccupazioni, parli amichevolmente e francamente a Lord Salisbury della cosa, invitandolo a studiare d'accordo il modo che, senza porre ostacoli all'azione britannica nel suo negoziato con l'Etiopia, salvi i diritti e gli interessi dell'Italia in Eritrea e in Etiopia nelle sue relazioni con l'Inghilterra, quali risultano e dai protocolli con essa stipulati, e dalla identità di interessi nell'Africa Orientale, e dal desiderio reciproco di procedere d'accordo, come finora è avvenuto, in Egitto, nel Sudan e in Etiopia.

Al suo tatto e alla sua perspicacia affido la trattazione di questo delicato affare alla cui soddisfacente soluzidne il Governo del Re annette grande importanza.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, AL MINISTRO A PECHINO, SALVAGO RAGGI

T. 2250. Roma, 29 agosto 1899, ore 12,30.

Tenendo conto suoi suggerimenti (1), ho fatto giungere e farò giungere ancora, per mezzo di giornali e di agenzie telegrafiche, notizie opportune a preoccupare Governo cinese. Ho anche officiato Governo britannico perchè dia istruzioni suo incaricato di affari Pekino di ammonire seriamente la Cina delle complicazioni a cui si esporrebbe, opponendo persistente rifiuto nostre modeste domande (2) . Ella potrà informarsi se tali istruzioni vennero ricevute, concertando col suo collega britannico la condotta più opportuna. Debbo peraltro confermarle istruzioni di continuare negoziati ·con longanimità, e, pur facendo comprendere non essere noi disposti a desistere dalle nostre domande, di non affrettare, tenendo questioni aperte ed evitando la possibilità di un rifiuto, che, qualora dovesse essere inevitabile, preme al R. Governo per molte ragioni di ritardare quanto più è ,possibile. Ella poi si limiterà per ora ad insistere sulle concessioni già chieste anno passato. Pregola specificarmi domanda miniera e ferrovia Ce-Kiang, se trattasi tratto Ningpo-Nombrod, aggiungendomi nome serietà capitali concessionari e la nazionalità dei capitali. Nel corso delle sue trattative ella potrà, se lo crede conveniente, far conoscere il nostro proposito di ampliare il nostro servizio consolare in Cina e di aiutare in ogni modo lo svolgimento dell'azione commerciale e industriale italiana in codesto impero.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, FUSINATO, AL MINISTRO A PECHINO, SALVAGO RAGGI

T. 2291. Roma, 4 settembre 1899, ore 19.

Incaricato d'affari di Germania mi dà notizia d'un rapporto trasmesso al Governo imperiale dal suo ministro a Pekino nel quale si parla d'una domanda di

una concessione mineraria presso Pekino fatta dal Governo italiano e alla quale aspirerebbero anche degli interessati tedeschi che possederebbero in quel luogo delle proprietà fondiarie. Mi pare che non potrebbe trattarsi che della domanda De Albertis. La prego di informarmi del vero stato delle cose, non avendomi ella mai fatto allusione a questo possibile conflitto di interessi.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 2167. Parigi, 6 settembre 1899, ore 0,10.

Avvocato Labori, che io personalmente non conosco, mi telegrafa da Rennes di avere telegraficamente invocato da S. M. il re, in nome della giustizia e della verità, l'autorizzazione per Panizzardi, acciocchè venga a deporre davanti il consiglio di guerra. Mi riferisco al mio telegramma d'oggi (l) e confermo essere mio parere che la cura dei nostri rapporti colla Francia impedisce di esporre il colonnello Panizzardi alle insolenze delle quali egli potrebbe essere fatto segno in questo paese. Il Tempo di questa sera lascia credere che il ministero degli affari esteri darà corso alla rogatoria. In tal caso V. E. è già, dal precitato mio telegramma, informata del mio modo di vedere. Il nostro rifiuto di lasciare corso alla domanda della testimonianza di Panizzardi ci alienerebbe la parte sana della opinione pubblica francese, la quale vi vedrebbe un deliberato proposito nostro di prolungare ed aggravare l'anarchia morale nella quale oggi la Francia si dibatte. Dell'altra parte della opinione pubblica, che non poteva palesarsi più brutalmente e più cinicamente ostile a tutto ciò che è straniero, non conviene in questo momento occuparci. Se i suggerimenti, che mi sono permesso dare, persuaderanno, la condotta nostra sarà perfettamente corretta, e ci assicurerà l'approvazione e la simpatia di tutti coloro che pensano sanamente in Francia ed in tutto il mondo civile.

IL CONSOLE GENERALE A ZANZIBAR, PESTALOZZA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

R. RISERVATO 670/144. Zanzibar, 25 settembre 1899.

Il Cavalier G. E. Elia, ex tenente di vascello della R. Marina e attualmente Direttore delle Torpedini della Ditta Gio. Ansaldo e C. di Genova, ·che ho qui conosciuto in principio di questo mese, al suo passaggio, diretto per il Transval e imbarcato sul piroscafo Herzog della Deutsch Ost Afrika Line, mi scrive da Mozambico quanto segue: « in questi .giorni ho sorpreso e letto un manoscritto appartenente ad un alto personaggio tedesco, dal quale risulta essere imminente un'azione della Germania per impossessarsi del Marocco. L'Imperatore di Germania andrebbe ora in Inghilterra per combinare il colpo con l'approvazione della Regina Vittoria. Io spero che l'Italia saprà ottenere la sua parte».

Trasmetto la notizia all'Eccellenza per quello che può valere, certamente è verosimile...

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, AL MINISTRO A PECHINO, SALVAGO RAGGI

T. 2548. Roma, 5 ottobre 1899, ore 12.

Ritardo invio istruzioni cagionato necessità nettamente chiarire questione interessi germanici più grave di quanto a lei risulta. Discutendosi pertanto tale questione direttamente due gabinetti, voglia astenersi trattarne ministro Germania a Pekino. Attendo altresì risposta camera che suppongo favorevole. Reputo utile dirle confidenzialmente che ministro marina non assumerebbe responsabilità azione energica da lei consigliata senza invio tre nuove navi, oltre «Liguria»; «C. Alberto» in viaggio, quattro trasporti senza obbiettivo militare concreto, tempo spesa indeterminabili. Avvenuta .rinunzia San Mun tali gravissimi imuegni apparirebbero ingiustificati qualità, quantità affari puramente privati cui trattasi, urterebbero contro difficoltà politiche interne che nè io nè altri

potrebbe superare. Seguito calcolare sua cooperazione intelligente devota aiutare Governo uscire meno male attuali difficoltà.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

R. RISERVATO 1185. Parigi, 10 ottobre 1899.

L'eco di qualche giornale inglese, ripercosso in alcune gazzette francesi, farebbe credere che l'opinione pubblica in Italia si pronunzia in favore della causa dei Boers nel loro conflitto con l'Inghilterra. Un nume·ro considerevole di veterani garibaldim avrebbe offerto i suoi servizi al presidente Kriiger.

La notizia, data in questa guisa, mi pare non poter essere esatta. Siccome però grave sarebbe la ripercussione sovra lo spirito pubblico inglese di siffatte novelle se esse avessero qualche fondamento nella verità dei fatti, credo cosa utile il segnalare a V. E. che Amilcare Cipriani avrebbe cercato di annodare trattative con il rappresentante del Transwaal a Bruxelles per conseguire il concorso peetiniario necessario alla formazione di una legione di volontari italiani che si recluterebbe fra i legionari che andarono in Grecia.

La questione nostra del confine è questione di vera e seria importanza per noi, ma non è, credo, tale da farci temere da un istante all'altro una completa rottura di relazioni. Nè l'Imperatore vuole la guerra, nè l'Italia la desidera; sarà questione di tempo e di pazienza, ma non tale, mi sembra, da impedire che speculazioni private agiscano, a modo d'esempio, come quelle inglesi. Oggi siamo ancora in tempo perchè la piazza è ancora libera, ma se domani capitali del signor Lane riusciranno veramente ed utilmente a trovare l'impiego, quanto più cara ci costerà la concorrenza con essi? •.

Mi si dice che se la sovvenzione fosse data dal Transwaal insieme al Cipriani sarebbero pronti a partire di Francia parecchi altri italiani ascritti al partito sovversivo. Nel programma, appena è mestieri di dirlo, figura il ritorno della legione vittoriosa, con sbarco in Italia e proclamazione della repubblica sociale.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, MALVANO, AGLI AMBASCIATORI A BERLINO, LANZA, E A LONDRA, DE RENZIS

D. RISERVATO URGENTE 46446/434. Roma, 16 ottobre 1899.

Mi pregio di trasmettere all'E. V. in via confidenziale la acclusa copia di un rapporto del R. consolato in Zanzibar in data 25 scorso n. 670/14 (2) nel quale è riferito che, secondo informazioni degne di fede, la Germania aspire

rebbe ad impossessarsi del Marocco: e l'imperatore Guglielmo nella sua pros

sima visita alla regina Vittoria, si proporrebbe di trattare con S. M. di questo

affare e di attenerne l'approvazione.

Per quanto la notizia giunga affatto nuova e sembri priva di fondamento

credo tuttavia opportuno di comunicarla all'E. V. per quelle indagini che cre

desse utile di far al riguardo.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A VIENNA, NIGRA

(Eredità Nigra)

T. s. n. Roma, 22 ottobre 1899.

Ricevo dal primo Ajutante di Campo Generale di S. M. il Re seguente telegramma: «Lasciata Eritrea S. A. R. Conte di Torino proseguirà viaggio per Egitto

Grecia Turchia Stati Balcanici Ungheria Vienna. In questa città ha chiesto autorizzazione visitare Imperatore d'Austria che già conosce personalmente. Prima di accordada S. M. il Re prega fargli conoscere se nulla osta ». Prima di rispondere desidero sapere circa eventuale visita all'Imperatore il parere di Lei. Prego

V. E. di telegrafarmi al più presto.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

R. RISERVATISSIMO 2718/1237. Parigi, 23 ottobre 1899.

Non mi pare sia necessario che in questo rapporto io riassuma lo stato delle cose relativamente alla Tripolitania quale apparve nei colloqui da me avuti con questo Ministro degli Affari Esteri dopo la pubblicazione dell'intesa anglo-francese per effetto della quale il Gabinetto di Londra si è disinteressato della règione situata al sud della Tripolitania e della Cirenaica. Lo scambio delle idee che ebbi con il Signor Delcassé porta infatti sovra un soggetto troppo importante perchè occorra ricordarne i particolari che certamente sono ancora presenti alla memoria di V. E. Mi preme però mettere qui in sodo una volta di più che l'idea di una dichiarazione francese che assicuri una buona volta l'Italia contro il pericolo di certe eventualità nella Tripolitania, fu espressamente emessa dal Signor Delcassé nel colloquio che io ebbi con lui il 19 aprile ultimo dopo che mi era stato trasmesso da Roma, con dispaccio del 14 dello stesso mese, il progetto di nota (l) che tale dichiarazione avrebbe dovuto contenere. Questo Ministro per gli affari esteri, mentre riteneva allora che la comunicazione verbale fatta dall'Ambasciatore francese al Ministro Ammiraglio Canevaro dovesse essere bastante per calmare la emozione che nella stampa e nel parlamento nostro si era prodotta in seguito all'accordo franco-inglese, esprimeva contemporaneamente il desiderio che l'Italia potesse trarre da una formale dichia

razione della Francia ogni sicurezza per l'avvenire della Tripolitania e per la libertà delle vie di penetrazione che alimentano i porti di quella contrada. Inten

deva però il Signor Delcassé che questa dichiarazione dove.sse avere carattere

segreto e non potesse servire a pubblicazioni parlamentari.

Il ritiro dell'Ammiraglio Canevaro dal Ministero lasciò in sospeso la pratica

che tuttavia importava coltivare. E tosto ehe io ebbi notizia che in tal senso erano

le intenzioni di V. E., mi proposi di continuare con prudenza e calma l'azione che

mi sembrava poter condurre ad esito soddisfucente.

Le incertezze nelle quali fu posto dagli eventi interni il Ministero francese,

la sostituzione, sotto la presidenza del Signor Waldeck Rousseau, di un Gabinetto

di cui seguita ad essere Ministro degli Affari Esteri il Signor Delcassé, ma al quale

manca l'omogeneità della composizione che avea il Ministero del Signor Charles

Dupuy furono ragioni di dover procedere .con grande ·circospezi-one. Però in nes

sun momento io ho avuto l'impressione che il Signor Delcassé volesse ritirarsi

dai passi fatti benchè gli occorresse evidentemente qualche indugio per accertarsi

di ciò che con il nuovo Gabinetto egli sarebbe in grado di intraprendere nei rap

porti con l'Italia.

Negli ultimi tempi, egli mi esternò il desiderio di ripigliare la conversazione

soltanto dopo di aver potuto consultarsi con S. E. Barrère, che era atteso in Parigi

alla fine del suo congedo. Questi infatti fu qui negli ultimi giorni scorsi e mi disse

che sarebbe partito per Roma ieri a sera.

Il colloquio che il Signor Delcassé voleva avere con il Signor Barrère ebbe luogo e quest'ultimo me ne ha reso conto prima di partire. Il Signor Delcassé è pronto a prendere impegno verso l'Italia e ad impegnare formalmente la Francia nei termini della dichiarazione di cui furono già ventilati i due punti sostanziali e che potranno essere meglio precisati nelle trattative, tanto riguardo ai territori della Tripolitania e della Cirenaica quanto riguardo alla libertà delle vie di penetrazione; ma egli desidererebbe che dal canto suo l'Italia gli facesse conoscere gli intendimenti suoi per la eventualità in cui occorresse alla Francia una espansione verso il Marocco. Al Signor Barrère che mi annunziava questi propositi del Signor Delcassé, risposi che a prima vista mi pareva sussistere una sostanziale differenza fra ciò che noi desideravamo fosse dalla Francia dichiarato ed il desiderio che il Signor Delcassé si proponeva di formulare. Noi tendevamo ad assicurare lo statu quo; la Francia vorrebbe assicurarsi il disinteresse nostro in vista di una alterazione dello stesso statu quo in un'altra zona d'Africa.

Non mi pronunciai altrimenti poichè le decisioni che il Governo di S. M. è chiamato a prendere ora che il terreno è completamente esplorato, non doveano essere da me pregiudicate.

Vorrà tuttavia permettermi V. E. di manifestare al R. Governo in pochissime parole il mio pensiero.

Negli accordi da me conosciuti, non trovo alcun ostacolo a che l'Italia dichiari disinteressarsi anticipatamente nel caso in cui la Francia fosse, dalla necessità delle sue imprese coloniali al Sud dell'Algeria, costretta ad estendersi sovra una regione interna di cui il Marocco rivendicasse la Sovranità. Quando, or sono parecchi anni, •si attribuiva alla Francia il progetto di una espansione di tal genere, il Governo nostro unitamente ad altri esortò il Sultano marocchino a resistere alle domande francesi. S. M. Sceriffiana rispose allora a noi ed agli altri: guarentitemi l'integrità del mio territorio ed io resisterò. In caso diverso quel Sovrano si riservava di agire secondo i propri interessi. Penso che se una situazione analoga si producesse, troverebbe ancora le potenze più disposte a dare ·consigli che a resistere .con le armi. Inoltre la politica che vegliava gelosamente sovra qualunque espansione :kancese nell'Africa settentrionale ed alla quale abbiamo fatto non pochi indiretti sacrifizi, non fu mai mantenuta con la necessaria energia dagli altri. Non lo fu per le fortificazioni della Tunisia, non lo fu neppure nella questione dell'hinterland tripolitano.

Io non dubito che, se fosse nelle convenienze nostre di spingerei fino a chiedere alla Francia il disinteresse per l'eventualità di una espansione italiana nella Tripolitania e nella Cirenaica, noi otterremmo in questo momento una dichiara. zione in tal senso che compenserebbe quella relativa alla espansione francese in Marocco. Ma a me sembra che non ci gioverebbero impegni cosi vasti e precisi mentre lo scopo che ci importa raggiungere è di eliminare dalle preoccupazioni costanti della politica italiana il timore di un'impresa francese sulla Tripolitania che ci getterebbe improvvisamente in una guerra.

L'attuale Ministero pare essersi ·consolidato alquanto; ma la sua durata è tuttavia incerta. Esistono in Francia elementi pericolosi che turberebbero, con le esagerazioni di un sentimento nazionale esclusivo ed intransigente, molto facilmente le normali relazioni con gli altri paesi. Un accordo che impegni la Francia a rispettare la Tripolitania e lasci le mani libere a noi in quel paese, sarebbe pagato ad alto prezzo se dal canto nostro c'impegnassimo a lasciar libere le mani della Francia verso talune regioni interne del Marocco?

Non bisogna prescindere dalla considerazione che alla difesa del territorio del Marocco e particolarmente delle sue coste marittime hanno maggior interesse di noi a vegliare altri Stati e questi basterebbero da soli a tute·lare tale loro interesse quando veramente e di serio proposito ne avessero l'intenzione. Il metterei in compagnia loro per rimanere, come altre volte, a metà cammino, non è cosa seria nè giovevole alla politica di un paese che ·come il nostro vuole ed ha bisogno di pace sicura.

P. S. -Potendo occorrere che Delcassé mi parli presto di questo affare,

V. E. vorrà forse farmi conoscere per telegramma le sue intenzioni dopo la lettura di questo rapporto.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI

T. s. n. Roma, 28 ottobre 1899, ore 20.

Decifri ella stessa.

Ricevuto suo rapporto 23 ottobre (l) circa Tripolitania e Marocco. V. E. comprende che non mi è possibile darle risposta immediata in così grave argomento, ignorando tra l'altro quali sarebbero gli eventuali disegni della Francia rispetto al Marocco. Se Delcassé Le ne riparla V. E. può dire che me ne ha riferito e che attende istruzioni.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, DE RENZIS. AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

R. 831/323. Londra, 28 ottobre 1899.

A suo tempo ebbi il foglio riservato (6) dell'E. V. insieme con la copia d'un rapporto (7) del nostro Console a Zanzibar riguardante la possibile azione della

Germania al Marocco. Di questo fatto, avutone l'occasione, ho parlato con Sir Thomas Sanderson, usando la maggiore circospezione e solo come uno studio sull'azione delle Potenze sovra Marocco, qualora avvenimenti preveduti od impreveduti potessero verificarsi. Ho accennato alle mire francesi e soltanto come un'eventualità possibile a quelle di cui parlava il Cavalier Elia al nostro Console Pestalozza. Sir Thomas Sanderson, che a menadito conosce i problemi di politica estera, i quali s'impongono all'attenzione dei Governi, mi è parso assai stupito dell'idea, che agli appetiti germanici, per quanto grandi, facesse gola il Marocco. Certamente questo forte paese, che ha spinto i suoi commerci in tutti i mercati del mondo ed ha già messo solidamente il piede anche nell'Impero marocchino, non sarà indifferente a quanto potrà accadervi; e vorrà la sua parte nel caso che se ne dividano i brandelli. Ma il pensiero d'una esclusiva azione, in contrasto con quella della Francia, della Spagna, della Russia, dell'Italia non troverebbe mai l'Inghilterra favorevole, qualunque fosse il compenso promesso. Per tanto se qualcuno ne avesse il dtsegno, esso ·sarebbe vano.

Queste le teorie svolte dal mio interlocutore. Confesso di non dissentire da questo parere. Il possesso della costa africana minacciante Gibraltar, è affare di troppo grave peso, perchè sia devoluto a chicchessia, senza una guerra disastrosa per l'Inghilterra. Io ignoro quale sia t'alto pe1·sonaggio tedesco di cui il Cavalier Elia ha sorpreso il segreto; ma il credere che una cosa di cosi grave interesse, si discuta in una rapida visita di tre giorni a Windsor, mista di pranzi e di concerti, o tra le successive caccie di Sandringham, mi sembra cosa improbabile. L'Inghilterra, in questi giorni per l'appunto in cui trovasi impegnata nella guerra al Sud Africa, si addimostra più gelosa che mai della sua preponderanza marittima. E la Germania, non possiede, nè può offrire alcun compenso, che ripaghi la diminuita forza britannica all'ingresso del Mediterraneo (1).

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, AL RAPPRESENTANTE DIPLOMATICO PRESSO IL NEGUS, CICCODICOLA

T. 2896. Roma, 9 novembre 1899 (1).

Ricevuto telegramma n. 47 (2).

Risposta dilatoria inglese a Menelik circa confine per quanto riguarda invocazione protocollo 1891 se da una parte può giovarci lasciando credere al Negus che Italia ha modo di influire su negoziato con Inghilterra, può, dall'altra, suscitare nell'animo di lui dubbio che noi facciamo doppio giuoco. E.Ua saprà .con ac-corgimento trarre profitto presente .situazione, senza però perdere di vista necessità che Menelik rimanga convinto fermo nostro proposito dspettare clausola trattato Addis Abeba relativa indipendenza Etiopia. A ciò deve tendere azione d1 lei, valendosi sopratutto effetto prodotto in Menelik atteggiamento Inghilterra per convincerlo urgente necessità anche per lui uscire da presente incerta situazione concludendo subito con noi accordo per confine.

Questo ambasciatore francese mi dichiarò Lagarde avere istruzioni non ostacolare azione Italia in Eiiopia. Non ho ragione di dubitare presente atteggiamento Francia a nostro riguardo, desidero, ad ogni modo di essere informato, suo tempo, contegno rappresentante francese costì.

~21

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

(A VV, mazzo 7, fasc. 5-6/D)

L. P. Parigi, 13 novembre 1899.

Le porgo molte grazie per le lettere che Ella mi diresse il 4 di questo mese (l). All'una di esse -quella relativa ·alla soppressione degli Addetti militari risponde il rapporto uffiziale (2) .che Le annunziai ·con il telegramma del 30 ottobre (3).

Mi lusingo che Ella sarà d'accordo con me che il miglior partito che ci resta da prendere, dopo l'iniziativa che la Germania si è attribuita, consiste nel procedere all'abolizione per via di fatto senza entrare, per ora almeno, con il Governo Francese in alcuna spiegazione.

Non sono in grado di scriverLe oggi ufficialmente circa il grave e complesso negozio di Tripoli. Bisogna sovra tutto evitare di fare in esso mosse inopportune e le circostanze attuali, nelle quali non appariscono ben ·chiari i propositi delle singole Potenze, mi rende perplesso nei passi che qui occorrerebbe muovere per venire in chiaro delle intenzioni della Francia rispetto al Marocco. Spedisco intanto oggi stesso un rapporto d'uffizio relativo appunto agli affari franco-marocchini. La posizione del Gabinetto di Parigi rispetto a quello di Pietroburgo non permette più al primo di questi due la libertà di mosse e l'iniziativa direttrice ehe erano altre volte le note caratteristiche della politi.ca estera francese. Ne deriva che quando la situazione generale si eomplica, questo paese si sente costretto ad una riserva ·che altre volte non gli era abituale.

Naturalmente qui si tiene d'occhio principalmente la condotta della Germania di cui le mosse sembrerebbero contradittorie se non si ammette che gli aggruppamenti ricercati dall'Inioeratore tedesco sono diversi secondo che si tratta dell'Africa, dell'Asia, o dell'Europa. Assecondare l'Inghilterra in Africa, parteggiare con la Russia in Cina, tener ferma la Triplice Alleanza in Europa può sembrare uno sforzo di cui la durata non può essere indefinita. Si capisce che un simile spettacolo renda attoniti gli spettatori. Mi pare comprendere che i Francesi siano nel numero di questi e che il Governo qui si domanda a quale meta ignota tutto ciò può condurre. Accenno a questa ·condizione generale· di cose perchè essa presentemente domina evidentemente tutto il resto e mi giova tenerne conto nel trattare col Signor Delcassé.

Essa basterebbe for,se a spiegare il dispiacevole mutamento verificatosi nelle sue disposizioni, per effetto del quale alla progettata dichiarazione, unilaterale egli ora si proporrebbe di sostituire un impe~no bilaterale. * Io mi domando se il pensiero di questa sostituzione gli è stato suggerito dalla considerazione che potrebbe ·essere prossimo il momento per la Francia di dover prendere posizione al Marocco, oppure soltanto inspirato dal Signor Barrère che deve aver trovato negli Archivi di Palazzo Farnese con che sospettare l'esistenza di segreti a·ccordi italo-britannici rispetto al: Marocco "' (1). Se la se,conda ipotesi fosse la vera, le difficoltà da vincere non sarebbero molto gravi. Evidentemente il Signor Delcassé si dovrebbe accontentare di acquistare la ,certezza che, quando alla Francia occorressero limitate espansioni all'interno verso il Marocco per istabilire le linee di congiunztone fra l'Algeria ed i suoi nuovi possedimenti transahariani, non incontrerebbe l'opposizione organizzata per iniziativa italiana che altre volte si è prodotta.

Ma se invece le circostanze odierne avessero fatto nascere nel Signor Delcassé il pensiero di tali possibili complicazioni fra le Potenze le quali favorirebbero l'esecuzione da parte della Francia di un più vasto disegno sul Marocco, il momento attuale non potrebbe essere più inopportuno per intavolare qui fra noi ed il Governo Francese una trattativa nella quale già sappiamo essere intendimento del Signor Delcassé di far entrare, in una misura che non conosciamo, l'avvenire del Marocco. Pur troppo sia per effetto delle forze morali della opinione pubblica europea che le si voltarono contro, sia per i primi insuccessi militari sofferti, la posizione dell'Inghilterra sorte diminuita dalla fase presente della sua politica. Questo è un danno grave per noi nei rapporti nostri ·con la Francia. La nostra posizione per trattare qui era molto migliore pochi mesi or sono di quanto non lo sia al presente.

Però io non credo che convenga all'Italia di abbandonare il progetto di una intesa diretta con la Francia per assicurarsi contro una eventuale sorpresa nella Tripolitania. Mi adopererò pertanto a scandagliare cautamente il terreno procedendo però nei rapporti col Si~or Delcassé con la franchezza necessaria per non far nascere in lui dubbi e sospetti che sarebbero infondati.

La conversazione che Ella ebbe col Signor Barrère e •Che questi avrà certamente qui riferito, ha intanto messo la questione nei suoi veri termini. Essa si presenta sotto due forme: l'una, diremo così, negativa e può essere risoluta con la dichiarazione unilaterale del Governo Francese di voler rispettare la Tripolitania e la libertà delle linee commerciali interne che la alimentano; l'altra positiva che contemplerebbe l'avvenire della Tripolitania e contemporaneamente quello di altrl territori africani. Se si entra in questa seconda forma l'impegno diventa necessariamente bilaterale.

A me pare che il partito più desiderabile per noi sarebbe che l'intesa si stabilisse per guisa da mantenere lo statu quo e da assicurare l'avvenire contro le eventuali sorprese senza nulla pregiudicare prima che si producano le situazioni nuove e definite sulle quali i due Governi potrebbero intendersi a tempo debito. Un accordo di questa natura urterebbe contro preesistenti impegni nostri?

Ove da noi fosse assunto, rischierebbe l'Italia di trovarsi posta, in certe eventualità, in una situazione contraddittoria?

Non tema, Signor Marchese, che queste considerazioni sfuggano alla mia attenzione; ma La ringrazio di avere sovra le medesime insistito nella di Lei lettera delli 4 corrente. Benchè le mosse della politica del principale nostro alleato non mi sembrino sempre moderate dalla cura di non pregiudicare gli interessi nostri, comprendo perfettamente tutta l'importanza di mantenerci noi stessi in una linea correttissima di condotta. Non mi pare però che ciò che da noi si potesse fare per rendere meno probabile, od anche imprevedibile il casus foederis che nascerebbe da un'impresa francese sovra la Tripolitania, potrebbe essere considerato come contrario allo spirito delle nostre alleanze attuali. Finchè la Germania insieme all'Italia coltivavano il concetto dell'unione degli interessi e della necessaria cooperazione dell'Inghilterra per il caso di alterazione nello statu quo dei paesi del Mediterraneo, noi ne avevamo una guarentigia che attualmente più non esiste. Questo mutamento di situazione è la conseguenza della politica tedesca verso l'Inghilterra, nè può esserci in alcuna misura attribuito. Esso è sufficiente per legittimare da parte nostra un'azione diplomatica diretta a rendere improbabile la necessità di impor:re con le armi alla Francia il rispetto del territorio tripolino. Dippiù l'esperienza ha dimostrato che quando fu da noi sol'levata la questione dello hinte1·Zand di Tripoli, fummo lasciati soli. La Germania compromise anzi la questione a Costantinopoli e l'Inghilterra la sacrificò più ·recentemente n~i suoi accordi con la Francia. In verità non si comprenderebbe che ora, presentandosi l'occasione per noi di mettere in salvo da noi stessi quello che rimane dei sacrificati interessi, d dovesse trattenere lo scrupolo di agire contro lo spirito delle nostre alleanze. Ciò che maggiormente importa e di cui mi preoccupo è che non si perda una assicurazione esistente, qualunque ne possa essere il valore pratico, senza avervi sostituito qualche cosa .che abbia per lo meno uguale peso e non minore efficacia. Ora, da questo punto di v1sta, debbo dire che io preferirei un'intesa bilaterale con la Francia, limitata, ben s'intende, come ho detto sopra, ad una dichiarazione unilaterale di questa Potenza.

Ho stimato, Signor Marchese, che non Le riuscirebbe dispiacevole che profittando delle lentezze che l'oscurità della situazione generale impone alle mie moss·e, Le esponessi ancora una volta il mio modo di vedere in questo affare che reputo di sommo interesse per il nostro paese.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

(AVV, marzo 7, fasc. 5-6/D)

L. P. Parigi, 23 novembre 1899.

Le scrivo particolarmente intorno ad un affare che considero come molto delicato. Con il dispaccio ufficiale del 31 luglio (2) fui richiesto di esprimermi circa la convenienza di tener parola al Governo Francese del rilascio, da parte della sua Ambasciata presso il Papa, di passaporti a missionari di nazionalità italiana. Un passaporto rilasciato collettivamente nel 1897 da detta Ambasciata a due Monaci Missionari, di nazionalità italiana, era stato ritirato dal R. Console a Gerusalemme e stava a prova dell'irregolarità dell'operato dell'Ambasciata francese.

Non mi parve opportuno fare qui, presso il Signor Delcassé praUche irrimediabili ed avrei considerate come tali quelle che impegnassero in guisa da non

i~g· 1~g,i)~5 (4 maggio 1899); p. 303, n. 182 (22 maggio 1899); pp. 324-326, n. 194 (30 mag

poterle abbandonare senza prima averne conseguito l'esito desiderabile. Si può infatti prendere questo affare sotto due aspetti diversi e secondo che l'uno o l'altro prevale, diversa pure mi sembrerebbe dover essere la conclusione.

Non può spettare all'Ambasciata francese presso il Papa di fornire a cittadini italiani un recapito di cui questi possano valersi nel Regno. Ed è disputabile se sia regolare che fuori del nostro territorio l'Autorità francese possa dare ad un cittadino nostro un passaporto solo pel'lchè questi è ascritto ad un ordine religioso.

Se nella emissione del passaporto si considera un vero atto di giurisdizione, la risposta non può essere dubbia, a parer mio. L'Ambasciata presso il Papa non ha alcun titolo per compierlo. Ma se invece si tengono presenti le circostanze abbastanza frequenti per le quali si rilasciano passaporti anche a cittadini stranieri sen2:a che ne nasca la pretesa di sottrarli alla giurtsdizione delle Autorità del loro paese, si può essere condotti ad opinare diversamente. Non è d'altronde detto, nè il passaporto incriminato lo dice, che questo recapito non possa essere fornito anche a persone non presenti nel luogo dove risiede l'uffizio emittente.

Se a due frati missionari i quali, appunto perchè sono due, sembrano rappresent&re la collettività ecclesiastica di cui fanno parte, un Console francese in Lev11nte avesse rilasciato il passaporto non saprei se le rimostranze nostre per tal fatto sarebbero fondate. Lo sono forse perchè, invece d'essere emesso da un Console il passaporto collettivo è stato rilasciato dall'Ambasciatore presso la Santa Sede?

Ho voluto anzi tutto indagare come stanno le circostanze di fatto.

I ca,si di emissione di passaporti da parte dell'Am,basciata francese presso il Vaticano sono rari e quasi sempre motivati da speciali circostanze. Si danno passaporti ai Nunzi di Sua Santità ai Legati che vengono a compiere missioni in Francia. Probabilmente così praticheranno nei ·casi uguali anche le altre Ambasciate estere presso la Santa Sede. Bisogna rovistare gli Archivi per trovare qualche caso isolato di passaporti rilasciati a monaci missionari. Se veramente le ·Condizioni di fatto sono queste, io inclinerei a non impegnarci qui in una discussione di massima nella quale nè potremmo dimostrare che in nessun caso sia lecita l'emissione di un passaporto in favore di uno straniero; nè potremmo sostenere che il fatto di rilasciare il passaporto costituisca un atto di vera e propria giurisdizione, e non invece una cortesia consacrata dalla consuetudine. Ad ogni modo bisogna renderei conto che non sarebbe possibile trattare di questo affare col Governo Francese senza sollevare noi stessi deille questioni spinose che dall'emissione di un semplice passaporto nessuno può credere pregiudicate. Io aspetterò pertanto prima di fare delle pratiche ufficiali che V. E. mi manifesti le sue intenzioni perchè in sostanza si tratta di un affare di piccola mole; ma che una volta messo in strada non saremmo più padroni di fermare se ci imbattessimo in una resistenza che pur fosse irragionevole.

Ho fatto verbalmente cenno al Signor Deicassé di un passaporto capitato fra le mani del Console nostro a Gerusalemme e da questi trattenuto ·come era di dovere ed ho espresso il desiderio nostro che il fatto non si dovesse ripetere. Ma se si trattasse di conseguire che siano date istruzioni perentorie all'Ambasciatore presso il Vaticano, la cosa piglierebbe ben diverse proporzioni.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

R. RISERVATO 3089/1406. Parigi, 8 dicembre 1899.

Nel corso di un privato colloquio, il mio collega di Turchia mi parlò spontaneamente della spedizione armata che il Sultano ha mandato oltre il confine del Fezzan verso il paese situato al Sud della Tripolitania. Era questo, mi diceva egli, il migliore di tutti i modi per preservare le ragioni dell'Impero ottomano fin qui inefficacemente affermate nelle comunicazioni diplomatiche fatte a Parigi ed a Londra. Il Signor Delcassé se ne era commosso e gli avea domandato a quali paesi si dirigevano le milizie turche, perchè la Francia teneva, dai suoi accordi con l'Inghilterra, certi diritti territoriali anteriori a quelli che da una occupazione materiale oggi potrebbero nascere. L'Ambasciatore di Turchia ,si era limitato -così egh mi disse -a ri~spondere a tale discorso allegando la insufficienza delle sue cognizioni geografiche dellla regi:one che forma l'hinterland della Tripolitania, ma egli era però sicuro che l'occupazione effettiva per parte delle truppe ottomane non si estenderebbe a paesi non contemplati nelle formali ed ufficiali rivendicazioni fatte dalla Porta in tempo anteriore agli accordi seguiti da pochi mesi fra i gabinetti di Parigi e di Londra e mantenute dopo gli accordi stessi.

Non ho stimato cosa prudente lo estendermi, nelle risposte che questi discorsi comportavano, oltre il limite strettamente necessario per invitare il mio interlo

cutore a proseguire in essi. Mi dissi informato della spedizione e dei suoi primi buoni ,successi per avere trovato nell'Havas le notizie tolte in proposito da un giornale turco di Costantinopoli. Era probabile che quella pubbHcazione avesse risvegliato l'attenzione della diplomazia francese e che le osservazioni del Signor Delcassè in proposito ne fossero state la conseguenza.

Nel giornale il Temps che porta la data del 3, si trova un telegramma da Liverpool che importa qui testualmente registrare. Esso è così concepito: « Le correspondant de Londres de la Birmingham Post, qui passe pour étre en relations constantes avec le Colonia! Office, affirme que la nouvelle est parvenue de source officielle à Londres que les Gouvernements turc et italien sont en négociations suivies au sujet de la Tripolitaine. On peut s'attendre, dit ce correspondant, à des développements intéressants dans cette partie du monde, développements dans lesquels l'Angleterre prendrait sa part ».

È facile spiegarsi -se veramente le informazioni della Birmingham Post emanano dal Colonia! Qffi.ce -in quale spirito esse furono dettate e con quale intento vennero divulgate. Ma in verità non è agevole rendersi ugualmente conto a quali eventi l'autore di quelle notizie abbia voluto alludere. A meno che, nella fervida sua fantasia, egli non abbia già scontato gli effetti della dichiarazione di guerra che sola potrebbe annullare il vincolo obbligatorio delle Convenzioni che il Gabinetto di: Londra ha stipulato nel 1890 e nell'anno corrente con la Francia a danno delle ragioni della Turchia sovra l'hinterLand di Tripoli, non si arriva a comprendere a quale titolo e con quali scopi l'Inghilterra potrebbe oggi intervenire in favore delle ragioni ·stesse contro la Francia.

Ma sebbene le cose dette dal precitato giornale inglese non reggano al più semplice esame di chi conosce lo stato vero delle cose quale è risultato dagli accordi franco-britannici, tuttavia le informazioni di quel diario non potevano passare inosservate nella stampa di Parigi ed alcune gazzette ne colgono l'occasione per segnalare le viste dell'Italia sovra la Tripolitania e gli intrighi dell'Inghilterra per favorirle.

Stimo, Signor Ministro, necessario il segnalare all'attenzione del R. Governo queste cose perchè esse dimostrano che sussiste tuttora la deplorevole tendenza ad abusare d.1 ciò che si stima costituire, per il paese nostro, un principale interesse onde far supporre ·Che noi saremmo pronti a gettarci in qualunque avventura contro la Francia e dare così alimento alle diffidenze che con ·sforzi e sacrifici che poco importa ora ricordare, siamo riusciti quasi a spegnere. Ciò che a tal fine si fece ed ancor ora si tenta di fare, non è opera amichevole a riguardo nostro; ma costituisce un indizio che il sistema di sfruttare le tendenze naturali della nostra politica a vantaggio altrui non è abbandonato.

Al R. Governo non occorre che una volta dippiù io esponga il concetto che mi guidò a ricercare l'intesa diretta fra il nostro paese e la Francia nel doppio intento di assicurarci contro il pericolo di espansioni francesi pregiudizievoli per la integrità territoriale della Tripolitania, della Cirenaica e del Fezzan e di guarentire al movimento commerciale di questi paesi la libertà delle vie di penetrazione verso il Tchad. Ritenni sempre e ritengo ancora che, dopo il ripristinamento delle relazioni normali con la Francia, il modo più sicuro e pratico di giovarcene e di conservarle consista nel fare scomparire dalle preoccupazioni dei due paesi il piccolo numero di questioni le quali tengono vive le reciproche diffi denze. Nè credo esagerare giudicando che, da buon numero d'anni in qua siffatte questiorti servirono, più che ad accrescere la posizione dell'Italia, ad avvantaggiare quella di altri Stati nel sistema internazionale prevalso dopo il 1870 in Europa.

Duolmi perciò il vedere sorgere, sul camm1no faticosamente percorso, ostacoli nuo~i tutte le volte che la meta sembra vicina.

Sovra la spontanea offerta di una formale dichiarazione unilaterale, quale noi ebbimo dal Signor Delcassé, sotto la sola ·condizione del segreto, subito dopo la stipulazione dell'ac,cordo franco-britannico del 21 marzo di quest'anno, non possiamo presentemente far conto. Ignoro d'onde nacque nella mente del Signor Delcassé la diffidenza circa i propositi dell'Italia rispetto alle cose del Marocco. L'idea di collegare la dichiarazione sua circa la Tripolitania ,con la nostra riguardo a tali cose non mi venne fin qui da lui palesata. Ma V. E. sa ch'io ne fui preventivamente informato dal Signor Barrère quando, verso il finire di ottobre, egli era in procinto di ritornare a Roma. Di poi mi limitai a ripetere di quando in quando e di sfuggita a questo Ministro degli Affari Esteri che presto converrebbe ripigliare le conversazioni nostre relative alla Tripolitania per condurle a conclusione. Egli mi rispose invariabilmente essere a ciò disposto. Ma nessun accenno mi fece di voler estendere la trattativa ad altro soggetto. La posizione del Ministero francese all'avvicinarsi dell'apertura della Sessione parlamentare, quella particolare creata al Signor Delcassé dai vivaci quotidiani attacchi della stampa di opposizione d'ogni colore, giustificavano, senza che occorressero spiegazioni, l'indugio mio nel ripigliare uno scambio di idee per H quale abbisognava ancora parecchio tempo. Ma ormai una maggioranza costante, ripetutasi in frequenti ed importanti votazioni, ha consolidato la posizione del Ministro degli Affari Esteri e dell'intero Gabinetto siffattamente che di un aggiornamento che da parte nostra si continuasse, non potrebbe trovarst la ragione nella situazione parlamentare del gabinetto francese. Una risoluzione pertanto è più ·Che mai necessaria.

Senonchè, al momento di muovere un nuovo ;passo, con la cautela ·che le circostanze impongono, mi si affaccia l'inattesa difficoltà nascente dall'esito che si afferma sia stato dalla Turchia conseguito mediante le sue spedizioni e missioni nei paesi circostanti al Tchad e dalla supposizione che si cerca di propagare, che l'opera del Governo ottomano sia stata suggerita dall'Italia e con essa concertata. Si tratta, è vero, di notizie propagate dalla stampa ufficiosa di Costantinopoli e di voci tendenziose raccolte da un offi.cioso giornale inglese. Le informazioni che pervennero al R. Governo circa l'azione ottomana nella ·regione situata al sud dell'Espalet di Tripoli, mi pare manchino fin qui di precisione. Ognun deve però comprendere che, se fosse vero che l'azione della Turchia riuscì ad intralciare l'esecuzione futura del progetto agognato dalla Francia; assecondato dalla Germania e dall'Inghilterra, di congiungere i suoi possedimenti del Congo con i sudanesi inchiudendo gradatamente nella sua zona i paesi ·che giacciono all'Est ed al Nord del Tchad, sarebbe di tutta improbabilità che il gabinetto dt Parigi tolleri

il compimento dell'opera della Turchia senza opporvi le ragioni che, negli accordi presi con le due Potenze sovra nominate, gli furono concedute. È prevedibile dunque una questione che a questo riguardo potrebbe sorgere fra la Francia e la Porta ottomana. Il colloquio del Signor Deolassé con l'Ambasciatore del Sultano potrebbe essere stato una prima avvisaglia. Una siffatta questione altererebbe la situazione nella quale furono fin qui condotte le pratiche mie in Parigi. Dovremmo noi tenerne conto ed in quale misura?

Le spedizioni e missioni delle quali oggi a Costantinopoli si vanta il successo non datano evidentemente da poche settimane. L'esecuzione del disegno di cui fanno parte, deve aver incominciato presso a poco quando, dopo le dichiarazioni verbali fattemi in aprile di questo anno dal Signor DeJ.cassé, il gabinetto di Parigi diede al Governo del Sultano la risposta evasiva di cui ho riferito nel mio rapporto del 30 giugno (1). Fin d'allora si era cercato di mettere in giro la voce che la Turchia nello spiegare un'azione al Sud della Tripolitania avea ceduto agli eccitamenti promossi dall'Italia. V. E. con il dispaccio del 19 giugno (l) mi avea fatto sapere che invece il predecessore di Lei, in seguito alle soddisfacenti as·sicurazioni avute da Londra e da Parigi, avea avvisato il R. Ambasciatore a Costantinopoli che i nostri passi presso la Turchia non avrebbero potuto giovarci (2). Non è dunque dal punto di vista dei sospetti-d'altronde infondati-che qui si fossero concepiti circa la condotta nostra in questo affare, ch'io considero la difficoltà nuova nascente dall'operato del Governo ottomano; bensì mi pongo innanzi la questione se convenga all'Italia lo spingere a conclusione l'intesa sua con la Francia limitata alla integrità territoriale della Tripolitania, della Cirenaica e del Fezzan ed alla libertà ·commerciale delle vie di penetrazione, mentre pare che l'azione della Turchia si sia spinta e fatta di già direttamente sentire nei pa·esi circostanti al Tchad e diventa conseguentemente probabile una contestazione di diritti fra la Turchia stessa e la Francia.

Secondo la consuetudine mia, non però ·Con la pretesa di pregiudicare decisioni che non mi spettano, esporrò in proposito il mio modo di vedere.

Non credo ·contestabile la possibilità per il Sultano di esercitare un'influenza pan islamitica nella regione che contorna il Tchad. Nè credo facile ed ancor meno probabile un'imminente azione militare della Francia per penetrare più avanti in quella regione dove già ha incontrato resistenze armate. Vedo però il pericolo grave che sovrasta alla opera di espansione francese dalla propagazione nel centro dell'Africa dell'influenza religiosa pan islamitica. A questo pericolo non possono essere indifferenti l'Inghilterra e la Germania la quale ultima, con le concessioni fatte alla Francia, nelle stipulate delimitazioni, ha reso possibile la congiunzione del possedimento del Congo francese con quello del Sudan come avea dischiuso il passaggio alla spedizione francese nel Bar-el-Gazal. Le considerazioni che emergono dal complesso di queste cose mi persuadono che il fare scomparire nei rapporti dell'Italia con la Francia le diffidenze connesse con la situazione della Tripolitania costituisce più che mai un interesse primario della politica pacifica del nostro paese. Lo aggiornarne l'assestamento non potrebbe essere senza inconvenienti. Difficilmente infatti il Governo del Re troverà in Francia una situazione più favorevole per l'intesa, nè giovamento alcuno gli può derivare dal lasciare sorgere od ingrandire sospetti circa i motivi del suo indugio nel proseguire le trattative predisposte da parecchi mesi. A me sembra che non

sia cosa indifferente che ognuno sappia ·che l'Italia, senza dipartirsi di una linea dalla posizione che le è tracciata dalle sue alleanze, provvede agli affari propri guidata dai suoi pacifici interessi.

Ma se questo, come dissi, è il mio modo di vedere, io mi rendo conto puranche delle necessità che potrebbero nascere da circostanze a me non note le quali potrebbero indurre il R. Governo a prendere una diversa decisione. Io non potrei pertanto senza imprudenza muovere qui altri pa,ssi prima di conoscere il pensiero di V. E. in ordine alla situazione che in que,sto rapporto mi sono studiato di riassumere. Mentre non mi dissimulo tutti gli inconvenienti dell'indugio che mi premerebbe abbreviare il più possibile, sento la necessità di essere sorretto dalle istruzioni della E. V. per proseguire con sicurezza un'azione la quale, ancorchè condotta con le massime cautele, ci potrà tuttavia mettere in presenza non più solamente della opportunità di disinteressarci di certe espansioni francesi al Sud dell'Algeria verso il Marocco, ma anche di una nostra implicita rinunzia a sostenere le rivendicazioni della Turchia in quella zona attraverso la quale ci limiteremmo a chiedere che la libertà delle vie commerciali sia assicurata dalla Francia.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, AL CONSOLE GENERALE A TUNISI, BOTTESINI

T. P. RISERVATO S. N. Roma, 2 gennaio 1900, ore 19,20.

Con dispaccio di serie ordinaria (l) le scrivo circa progettata società di beneficenza in Susa. Desidero però fin da ora porla in avvertenza sulla necessità di evitare, nel presente momento, tutto ciò che possa dare alimento al sentimento di gelosia che, per l'incremento della nostra colonia in Tunisia e per il suo sviluppo economico, si viene da alcun tempo accentuando presso l'elemento francese nella reggenza ed anche in Francia e che potrebbe influire sull'atteggiamento dell'autorità locale. Certo noi dobbiamo e vogliamo provvedere ad ogni nostro legittimo interesse; però importa usare, a tal riguardo, di molta cautela e moderazione. Mi affido interamente al tatto di lei ed allo sperimentato patriottismo di codesti nostri notabili.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

R. RISERVATO 75/34. Parigi, 9 gennaio 1900.

Quando il Signor Perrier propose alla società geografica di Algeri il voto che il Governo francese abbia ad estendere il suo protettorato sovra gli intieri Stati ùel Sultano del Marocco, lasciando intendere che alla Corte Sceriffiana una preparazione era stata fatta ed una a,ccoglienza favorevole era prevedibile, scrissi a V. E. il mio rapporto dell'8 dicembre ( 4). Contemporaneamente chiesi al R. Console in Algeri quale importanza ,si potesse attribuire alla persona che di quel voto avea preso l'iniziativa e che pareva far pompa di informazioni in una materia tanto delicata. Mi rispose il Signor Cavalier Marazzi che il Signor Perrier è un impiegato della Prefettura il quale, nell'interesse del Signor Lutaud, attualmente prefetto ed aspirante al posto di Governatore generale, potrebbe avere presentato la mozione sia per mettere in imbarazzo iii Signor Laferrière di cui il programma, già in corso di attuazione, è assai più limitato, sia per cattivare a sè ed al suo superiore gerarchico le simpatie degli espansiontsti algerLni.

Di poi ebbi a chiamare l'attenzione dell'E. V. sovra il discorso tenuto dal Governatore Generale al Consiglio Superiore (rapporto 23 dic. n. 3230/1474) (5). Vi si trovava indicato il programma di cui le recenti notizie telegrafate da Algeri il 6 di questo mese, annunzierebbero la cominciata esecuzione.

Dell'importanza della occupazione d'In Salah non importa ch'io intrattenga ora V. E., poichè non si conosce ancora se essa sia da considerarsi come scopo finale della missione Flamant, oppure se in essa si debba vedere una mossa preparatoria per penetrare più addentro nella regione contestata dal Marocco alla Francia. Se si badasse soltanto alle parole del Signor Laferrière quando egli espose la necessità di occupare qualche punto geografico e strategico e di portare più al Sud la linea di frontiera per assicurare la zona francese contro le scorrerie dei predoni, si potrebbe essere inclinati a pensare che l'occupazione di In-Salah basti al compimento del programma tracciatosi dall'attuale Governatore generale. Ma sia percnè l'occupazione ora eseguita ha per effetto di mettere i Francesi in più immediato e vicino contatto con popolazioni indigene bellicose, sia perchè il partito espansionista riceve dal successo facilmente ottenuto, un incitamento a spingere il Governo a proseguire, bisogna prevedere che l'occupazione di In-Salah potrebbe essere ben presto seguita da altre imprese.

L'E. V. conosce come, a parer mio, non ci converrebbe, nelle circostanze presenti dei nostri rapporti con la Francia, di prendere la iniziativa di coalizioni diplomatiche tendenti a preservare l'integrità territoriale del Marocco nella regione dove questo viene ad incontrarsi con L'hinterland Algerino. Non ho aspetta.to che l'Inghilterra si impegnasse nelle sue difficoltà presenti per manifestare questa mia opinione fondata sovra tutto .sulla esperienza di tentativi fatti in passato. Ma ·mi pare certo che se l'ora presente può essere •sembrata propizia ai francesi per compiere un'impresa alla quale il Gabinetto di Londra non potrebbe forse prestare tutta la sua attenzione, anche a noi le circostanze attuali impongono una riserva maggiore di quella usata in altre occasioni.

Ora però ci .si pone innanzi un'altra e ben diversa questione.

Potremmo noi con l'assumere un contegno completamente indifferente lasciar nascere nel Governo francese la supposizione che delle sue espansioni verso il Marocco ci disinteressiamo ora, ci disinteresseremmo .sempre?

Se l'E. V. mi consente di manifestarle il mio pensiero, io non esiterei a dirle che il silenzio nostro potrebbe essere qui interpretato erroneamente e che gli interessi dell'Italia nelle questioni mediterranee non può permetterei di lasciare che siffatto errore si radichi in questo paese. Già troppo si è qui inclinati a ·credere che l'azione nostra si spiega soltanto quando il muoverla giova all'uno, o all'altro degli amici nostri, ma che l'Italia rimane inerte quando si tratta degli interessi propri quasi avesse la convinzione che per tali interessi non troverebbe in quegli amici alcun appoggio. Io credo di non ingannarmi nel fare osservare che questa opinione che si è venuta formando intorno a noi, è la principale causa della nostra debolezza e della poca efficacia della nostra azione diplomatica.

Il Signor Barrère nel suo discorso alla Colonia francese in occasione del primo d'anno ha segnalato pubblicamente l'esistenza di assicurazioni date dal suo Governo al nostro dopo che fu conchiuso l'accordo anglo-francese di delimitazione in Africa del 21 marzo 1899. Ma da quali atti quelle di:chiarazioni ri; sultano? in quali termini sono esse concepite? quali interessi italiani ne sono guarentiti? A queste domande non trovo soddisfacente risposta.

Lo stesso Signor Barrère, allorquando egli era in procinto di partire di qui per ritornare a Roma nell'ottobre passato, mi fece presentire che, se io avessi spinto il Signor Delcassé a dare forma concreta alle verbali sue dichiarazioni rerelative alla Tripolitania ed alla libertà delle vie di penetrazione che ne alimentano il commercio, io dovea aspettarmi alla domanda che da parte •SUa l'Italia abbia a far conoscere alla Francia gli intendimenti proprii per la eventualità in cui a quest'ultima occorresse di espandersi verso il Marocco. N el mio rapporto del 23 ottobre (n. 2718/1237) (l) ho reso conto al R. Governo della fase in cui la questione entrava in conseguenza dell'avviso datomi da codesto Ambasciatore francese. Evidentemente la questione si spostava. Alla dichiarazione unilaterale francese ·rispetto alla Tripolitania ed alle sue vie di penetrazione, si voleva congiungere una dichiarazione unilaterale italiana relativa al Marocco. Non si diceva però entro quali limiti la libertà di azione francese dovrebbe essere anticipatamente consentita. Vi erano ragioni per proseguire il negoziato. Le esposi a

V. E. Ma nell'attesa delle istruzioni formali che la gravità della cosa parevami richiedere, non mi stimai autorizzato a far altri passi qui che quelli destinati a ricordare di quando in quando che la questione era da me considerata tuttora come aperta. Giustamente V. E., appena ricevuto il mio rapporto del 23 ottobre, mi avea notificato per telegrafo che una risposta immediata era impossibile in argomento di tanta gravità; ·che gli eventuali disegni della Francia rispetto al Marocco ci erano sconosciuti; che, ove il Signor Delcassé mi avesse parlato di questo affare, mi conveniva prendere tempo per rispondergli (2).

La occupazione di In-Salah getta in mezzo a questa trattativa un fatto compiuto di cui non è possibile misurare tutte le conseguenze, ma che, a parer mio, ci mette nella necessità di rompere il silenzio a meno che si voglia lasciar qui supporre che l'Italia si disinteressa completamente delle eventuali espansioni

francesi nel ·sud ovest oranese.

Le notizie che furono messe in giro principalmente da Costantinopoli e che non sono finora accertate circa l'esito felice che l'azione del Governo ottomano avrebbe conseguito presso i Capi dei paesi che circondano a Nord e ad Est il lago Tchad, non potevano evidentemente sfuggire alla nostra attenzione. Esse potevano anche avere qualche influenza sovra le determinazioni che ci conveniva prendere rispetto alla prosecuzione della nostra trattativa con la Francia. Ma il carattere di quelle notizie mi pare incerto quanto sarebbe quello delle conseguenze che noi ne potremmo ritrarre, mentre invece il fatto positivo dell'azione francese, incominciata al Sud-ovest dell'Algeria, oggi ci sta dinnanzi ed, a parer mio, c'impone una risoluzione sotto pena di perdere l'occasione di ricavarne almeno qualche compenso.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI

T. RISERVATO 173. Roma, 17 gennaio 1900, ore 11,30.

Riferendomi al suo rapporto riservato del 7 gennaio (2) prendo nota con compiacenza di quanto Le fu detto dal Ministro degli Affari esteri circa il Signor Barrère, e la prego di dire al signor Delcassé alla prima occasione che questi adempie il compito suo con piena nostra soddisfazione e non possiamo che lodarci dell'opera sua rivolta al consolidamento dei buoni rapporti tra i due paesi.

L'AMBASCIATORE A BERLINO. LANZA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

(AVV, mazzo 8, fasc. 5-7/C; ed. in SERRA, L'Intesa Mediterranea, p. 228)

T. RISERVATISSIMO S. n. Berlino, 22 gennaio 1900, ore 11,15.

Faccio seguito al telegramma del 20 (1), dopo conversazione con Btilow. Questi mi conferma, se posso usare la parola, la dichiarazione del suo Sovrano, che la Germania nulla avrebbe da osservare se truppe italiane sostituissero le inglesi in Egitto. L'Imperatore non intese dare consigli, nè fu mosso da

alcun fatto speciale; lo guida solo un senso di vera amicizia verso S. M. il Re ed il R. Governo, alle cui deliberazioni nell'interesse del paese e della monarchia

S. M. non vorrebbe neppure indirettamente (poichè in Egitto la nostra azione è libera)... [manca] se rapporti anglo-tedeschi, pel rinnovarsi di fatti simili a quelli della cattura di navi tedesche, fossero per diventare meno amichevoli. Del resto Biilow opina che l'eventualità accennata dall'Imperatore non si verificherà e l'Inghilterra è troppo fiera per ricorrere all'aiuto altrui. Avendo io

fatto allusione alla Francia, Biilow mi disse ignorare suo pensiero nella questione dibattuta dalla stampa italiana, ma essere propenso a credere che la Francia non farebbe seria opposizione, preoccupata come è, in questo momento, dall'esito della Esposizione.

L'AMBASCIATORE A PIETROBURGO, MORRA DI LAVRIANO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

(AVV, mazzo 9, fase. 5-14/A)

L. P. RISERVATISSIMA. Pietroburgo, 26 gennaio 1900.

Vi rispondo per mezzo dello stesso corriere che mi portò la vostra lettera carissima, della quale sentitamente vi ringrazio -e vi ringrazio particolarmente di quanto mi rispondete relativamente a Berlino, che mi permette di considerare quel pericolo, se mai vi fu, come pienamente svanito. Più ci penso, più mi convinco che se un trasloco personalmente non può convenirmi, esso non può maggiormente convenire al Governo. La mia carriera diplomatica non può essere lunga: alla mia età non si possono più rendere molti servizii al paese, e se posso

aspirare a renderne qualcuno ciò è maggiormente possibile (non dico probabile) qua dove già sono affiatato ed, ho ragione di credere, abbastanza stimato che in

un paese a me nuovo, di cui per di più non conosco la lingua. Reputo, come già

vi dissi, la conoscenza della lingua tedesca in un paese come la Germania e col

l'Imperatore attuale, assolutamente indispensabile pel rappresentante dell'Italia.

Scusatemi, caro Ministro, se mi sono dilungato sopra un argomento che dovrei considerare come esaurito, ma qui ad ogni momento sono ancora interpellato in proposito dai miei colleghi -e quindi ci ,penso forse più del necessario.

Prendo atto di quanto mi dite in riguardo alla visita all'estero che quest'Imperatore potrebbe fare durante l'anno. Le pratiche condotte nel tempo fra il Principe Lobanoff e il Conte Nigra non mi erano ignote e lo stesso Nigra me ne aveva allora parlato. Procurerò di tenermi il più possibile al corrente dei progetti che ·si hanno e delle decisioni che si andranno prendendo.

Io spero che il fatto di una visita in Spagna senza la corrispettiva in Italia, non accaderà: ciò sarebbe un colmo!

Tempo fa al ritorno dell'Imperatore, allora ancora Gran Duca Ereditario, dal suo viaggio al Giappone, si trascurò d'invitarlo a passare per Roma mentre attraversava l'Italia sbarcando a Brindisi per rendersi in Austl'ia. Io credo che sia stato un errore.

Pochi anni prima il Principe di Napoli si recava privatamente al Caucaso e nel Transcaspio non avendo nessuna intenzione di spingersi al Nord. L'Imperatore Alessandro III fece sentire al Re il piacere che avrebbe avuto di vedere il Principe a Pietroburgo: tale desiderio fu preso in considerazione -venne l'invito e, malgrado che già si fosse in viaggio, si ·cambiò itinerario andando dopo le pl'ovincie asiatiche russe ad Odessa d'onde cominciò un viaggio ufficiale durante il quale furono usate al nostro Principe le maggiori cortesie.

Il precedente era ottimo per invitare a sua volta il Cesarevitch. lo, che avevo accompagnato il Principe nostro in quel viaggio parlai della cosa, benchè punto ciò mi riguardasse, tanto al Ministero che in Alto: mi risulta che anche Nigra ne parlò -ma non se ne fece nulla, fu un peccato, perchè essendovi il precedente di una visita dell'Imperatore, per quanto allora solo Gran Duca, a Roma questa benedetta difficoltà del Vaticano sarebbe a priori già quasi eliminata.

Certo non può avere l'Imperatore di Russia gli stessi motivi dei Sovrani di paesi cattolici per evitare Roma; ma molte sono le nazioni che in questa questione speciale cercano di aiutare il Vaticano. Austria, Francia, Spagna, Belgio, Portogallo ed altre ancora, fanno di tutto· per rendere al Papa un simile servizio, il quale non pregiudica nessuna loro questione interna e qualche volta anzi per compenso ne facilita la soluzione, mentre d'altra parte dà soddisfazione ai non pochi ultra-cattolici.

Anche qui, suppongo, si rifuggirà dal far cosa poco gradita al Vaticano: se ne ha troppo bisogno per tutto ciò che tocca le provincie cattoliche. D'altronde si fu poco contenti dell'attitudine nostra nella questione della rappresentanza del Papa alla Conferenza per la pace.

Aggiungete che il partito intransingente ortodosso con alla testa il Procuratore Generale del Santo Sinodo Pobedonostzew, farà di tutto, io credo, perchè l'Imperatore non vada a Roma, e ciò non già per far dispetto al Vaticano, ma anzi per evitare che egli vada ad inchinarsi al Papa. A lui già si deve, a quanto si dice, se la missione di Monsignor Tarnassi, finora non si sia effettuata.

Queste considerazioni, che mi permetto di sottoporvi, possono· valere a

spiegare il ritardo di una visita ai nostri Sovrani. Si capisce, suppongo, che la

visita deve essere fatta a Roma e si preferisce evitare qualsiasi questione.

Il problema quindi è un po' complesso e, mentre da parte mia non trala

scierò occasione per sentir come spinge il vento e riferirvene, mi permetto di

pregarvi di tenermi per parte vostra al corrente di tutto ciò che può avere atti

nenza alla soluzione desiderata {1).

Qui si è molto anglofobi: ve ne parlo in un mio breve rapporto (2).

L'AMBASCIATORE A BERLINO, LANZA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. Berlino, 28 gennaio 1900, ore 23.

Non avendo, a causa del lutto di corte, occasione di vedere l'Imperatore, ho comunicato a Biilow, con preghiera di portarne a conoscenza di S. M. la prima parte, il telegramma di V. E. in data del 24 corrente (1). Biilow si è mostrato lieto che le parole del suo Sovrano e le sue, da me trasmesse a V. E., siano state rettamente interpretate ed apprezzata l'intenzione che le dettava, di dare, cioè, una nuova prova dell'amicizia dell'Imperatore per il Re e del conto che il Governo Imperiale si rende della situazione speciale dell'Italia nel Mediterraneo.

L'AMBASCIATORE A VIENNA, NIGRA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

L. P. (1). Vienna, 29 gennaio 1900.

Una questione, di natura assai delicata, è sorta da qualche tempo, ed è pendente tuttora, tra le potenze della triplice alleanza. Voglio parlare degli addetti militari delle tre Potenze alle rispettive Ambasciate a Parigi, e quindi degli addetti militari francesi presso le Ambasciate di Francia a Berlino, Vienna e Roma. Come V. E. sa, l'Imperatore di Germania ha richiamato l'addetto militare germanico da Parigi. L'Austria e l'Italia non hanno, da parte loro, ancora sostituito i loro rispettivi addetti militari nelle stesse città. Ma il Governo Austriaco desidera mandarne uno, in sostituzione dell'antico che fu richiamato, e che ora è defunto, e vorrebbe che questa sostituzione non tardasse troppo, cioè non più di 3 mesi circa. Credo che in questo suo desiderio non conti soltanto la considerazione, ben naturale, di non far atto ostile alla Francia, ma possano esservi considerazioni personali, essendo probabile che il Conte Goluchowski brami conservare a Vienna l'attuale addetto militare francese, marchese de la Guiche, apparentato per mezzo della moglie a varj membri dell'aristocrazia viennese, e beneviso al MinisterD degli affari esteri, come all'Ambasciata di Francia a Vienna. Ora, secondo che pare, l'Imperatore di Germania, mentre non dividerebbe, per ora almeno, un tal desiderio, vorrebbe d'altra parte che si evitasse di dare all'Europa la mostra apparente di una scissione tra le potenze della triplice alleanza in una questione d'indole militare. Sono corse, a questo riguardo, tra Berlino e Vienna, osservazioni reciproche. Ma la questione non è risolta.

Siccome anche noi siamo necessariamente coinvolti in questo affare, è utile che io conosca l'intenzione precisa del R. Governo in quanto ci riguarda. Io finora tenni in proposito molta riserva, !imitandomi ad osservare che era di una certa importanza che le tre Potenze si mettessero d'accordo per agire d'accordo. Ma avrei bisogno di sapere positivamente, nel caso in cui Vienna e Berlino non vadano· d'accordo, se noi ci metteremo dall'uno o dall'altro lato. Ed a mio avviso sarebbe bene che la nostra opinione fosse conosciuta .fin d'ora dai due Governi alleati, poichè essa potrebbe avere qualche peso nella soluzione ·finale. Ad ogni modo sembra anche a me, che il fatto da evitarsi sarebbe principalmente quello di un aperto dissidio tra i membri della triplice in una tale questione.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

R. RISERVATO 140. Parigi, 3 febbraio 1900.

Nel mio rapporto delli 9 gennaio ultimo (3) ho informato l'E. V. di ciò che io mi proponeva di fare per mettere sotto gli occ.hi del Governo francese certe pubblicazioni della stampa relative a pretesi spionaggi militari de' quali il Consolato Generale di S. M. a Nizza sarebbe il centro direttivo. Scrissi allora entro quali termini era mio proposito contenere le osservazioni che avrei fatte a' tale riguardo al Signor Delcassé e del limite entro il quale avrei mantenuto il mio linguaggio ho dato la ragione. Conviene infatti evitare di domandare formalmente ai Governi stranieri cose che, non chieste, si conseguiscono più agevolmente. E, nel caso pratico presente, questa regola ebbe applicazione poichè il R. Console Generale a Nizza mi ha informato che il Commissario di Polizia Renucci, autore principale dell'incidente Giletta ( 4) e presunto inspiratore delle pubblicazioni sovracitate, fu richiamato da Nizza senza, per ora, altra destinazione.

Gioverà, a mio avviso, il dimostrare di non avvederci affatto che tale provvedimento abbia potuto essere stato suggerito da considerazioni che ci

riguardano. I nazionalisti ferventi ne profitterebbero per iscagliare in maggiore copia le contumelie loro abituali contro il Signor Delcassé ed il Signor Waldeck Rousseau. Ma converrà che del desiderio manifestatoci col fatto da questo Governo di allontanare il pericolo di altri disgustosi incidenti dallo intempestivo zelo di un Agente di Polizia, da parte nostra si .tenga il maggior 'conto. Ed è principalmente per questo motivo che con questo rapporto ritorno una volta dippiù sull'increscioso soggetto degli .spionaggi militari, della utilità de' quali difficilmente riuscirò mai a persuadermi, mentre del pregiudizio che essi recano nelle relazioni internazionali non vi è chi non possa fornire testimonianza.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI

T. 360. Roma, 7 febbraio 1900, ore 12.

La notizia di domanda rivoltaci dall'Inghilterra per invio di truppe italiane in Egitto non ha mai avuto, nè ha ombra di fondamento. V. E. può confidenzialmente ed esplicitamente ripeterlo a Delcassé. Questi potrà quindi, se lo crede, dichiarare che le sue informazioni lo mettono in grado di ritenere insussistente quella pretesa notizia. Però sarebbe evidentemente cosa non conforme alla nostra dignità ed anche alla verità se le parole del ministro potessero lasciar supporre che la Francia abbia creduto di chiedere spiegazioni alla sola Italia, il che non è affatto avvenuto, o che l'Italia abbia preso l'iniziativa di giu

stificazioni rispetto a voce a cui nessuno ha potuto seriamente prestar fede. A lei poi osservo che le spiegazioni avrebbero dovuto, eventualmente, essere chieste.

non all'Italia, ma all'Inghilterra, o quanto meno ad entrambe. Aggiungo ancora che, qualora il signor Delcassé nel rispondere all'interpellanza credesse di alludere anche alla Tripolitania sarebbe altamente desiderabile che le sue dichiarazioni per il rispetto dello statu quo da parte della Francia fossero esplicite.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

R. RISERVATO 323/161. Parigi, 8 febbraio 1900.

Il 13 Gennaio ultimo ebbi l'occasione di segnalare a V. E. la recisa smentita che l'Agenzia Havas avea pubblicato per procurare di far cessare la voce relativa ad un'intesa itala-britannica per effetto della quale guarnigioni italiane sarebbero prossimamente spedite in Egitto. Quella smentita avea la forma di una nota officiosa di questo ministero degli affari esteri voglioso certamente di togliere di mezzo un soggetto di disturbose pubblicazioni da parte dei giornali parigini che hanno sposato la causa dei nazionalisti (rapporto n. 120/60) (1). La previsione da me formata allora circa l'astensione da parte del Signor

Delcassé di prendere con me l'iniziativa di una formale conversazione sovra questo soggetto si è verificata. Né dal canto mio io mi sarei dipartito dal si

•

lenzio che mi proponeva di mantenere, se le circostanze che sto per esporre non mi avessero indotto a mutar consiglio.

La pubblicazione ufficiosa dell'Agenzia Havas avea prodotto un solo effetto. Coloro che già erano persuasi che un ministero di cui fa parte V. E. non nutre il progetto di intervenire militarmente in Egitto col solo accordo con l'Inghilterra, trovarono in quella pubblicazione la conferma del loro proprio pensiero. Quanto agli altri neppure vi badarono e, spinti da un'azione alla quale sembrerebbero non essere state completamente èstranee le suggestioni di una parte della stampa italiana e di alcune gazzette egiziane, continuarono a valersi delle voci dichiarate false per intorbidare lo spirito pubblico ed eccitarlo nel senso che non si possa ritardare senza pericolo la riapertura della questione eu:ropea dell'Egitto.·

Una campagna condotta quotidianamente in questo senso da oltre un mese in numerosi diarii parigini, ancorchè questi siano tra i meno serii ed autorevoH, non può rimanere senza effetti. Io avea saputo da Colleghi miei che gli Ambasciatori di S. M. il Re presso alcune Corti aveano smentito, fin dal principio di Gennaio, la notizia di un preteso accordo nostro con l'Inghilterra per un concorso armato. Mi risultava che nelle private conversazioni del mio collega di Russia ritornava spesso il tema della situazione dell'Inghilterra in Egitto la quale, acconsentita tacitamente dalle Potenze, perchè i presidii britannici erano sembrati necessarii al mantenimento dell'ordine nella valle del Nilo, non avrebbe più ragione di essere conservata quando quei presidii dovessero essere totalmente o quasi :ritiratL Anche parlando con me H principe Ouroussow, diplomatico co:rretto che assai poco aggiunge del suo al concetto inspiratogli dalle comunicazioni: del .suo Governo, ebbe ad osservare che l'indole europea della questione egiziana non fu mai compromessa od alterata dall'occupazione di fatto di un ·contingente di truppe inglesi mandato in Egitto per ristabilirvi e conservarvi l'ordine materiale.

Nel giornale il Matin comparso il 6 febbraio fu pubblicato un articolo in. titolato l'Egypte al quale, sia per essere quel giornale venuto recentemente in credito di servire a comunicazioni ufficiose, sia perchè l'opinione pubblica era predisposta dai rumori con i quali si era cercato di tenerla sveglia, si è dato una specialissima importanza. In sostanza l'arti-colo del Matin dice essere venuto il tempo di dare esecuzione alla convenzione relativa alla neutralità del canale di Suez la quale deve ricevere la sua efficacia quando l'Inghilterra ritirerà le sue truppe dall'Egitto. Nè per la difesa delle frontiere, nè per la guarentigia della potestà del Khedivé ciò che attualmente rimane del corpo di occupazione britannico può bastare. L'evacuazione è quasi totale. La notizia di sommosse fra le milizie indigene permette di dubitare che l'ordine materiale sia assicurato. Se l'Inghilterra, distratta da altre cure, non basta a provvedervi, le altre Potenze potrebbero essere costrette d'intervenire per fare rispettare i loro connazionali e le istituzioni miste poste sotto la loro guardia. La Francia, rinunciando al condominio non ha abdicato ai suoi diritti. Essa considera che la questione d'Egitto è divenuta internazionale. Intanto gli interessi della Germania nella questione della neutralità del canale di Suez, sono aumentati in ragione degli acquisti territoriali che essa ha fatto dal 1881 in poi. Qui il Matin pone l'invito formale all'Impero tedesco di prendere in mano la questione, e l'invito prende quasi la forma di ingiunzione nel momento in cui gli avvenimenti ancor più che la volontà delle Potenze, mette in prima linea la questione d'Egitto. La Germania non ignora, dice l'articolista del Matin, che la duplice alleanza, cioè la Francia e la Russia non la lascierebbero isolata nella ,sua iniziativa. Per la forma e fors'ancor più per la sostanza, l'articolo del Matin apparisce non essere l'opera di un ordinario estensore di giornali quotidiani. Il concetto di richiamare alla memoria la stipulazione relativa al Canale di Suez, di provocare la Germania a prendere l'iniziativa degli accertamenti destinati a farla entrare in vigore ed infine la dichiarazione, con cui l'articolo conchiude, che se la triplice alleanza si disinteressasse della questione, la duplice basta ase medesima e rimane vigile, non potevano passare inosservati. L'articolo era destinato a produrre e produsse infatti una sensibile emozione. La mia attenzione fu particolarmente risvegliata nel trovarvi posta la questione dell'occupazione inglese in Egitto nei termini stessi nei quali la pone, nelle private sue conversazioni, l'Amba,sciatore di Russia. Simultaneamente alla comparsa dell'articolo del Matin i giornali nazionalisti rinforzarono la nota della necessità per la Francia di premunirsi contro l'intervenzione italiana in favore dell'Inghilterra.

È in queste circostanze ,che si è prodotta la domanda di interpellanza annunziata pubblicamente dall'on. Firmin Faure, deputato di Orano, antisemita nazionalista militante, già conosciuto per altre manifestazioni di sentimenti astiosi verso l'Italia. In un'intervista con un estensore della Patrie il Signor Firmin Faure rendeva simultaneamente di pubblica ragione la tessitura della sua interpellanza. Unisco lo stralcio del giornale perchè, consultandolo V. E. avrà modo di formarsi un'idea di ciò che si pensa nel campo nazionalista dell'Italia e della sua politica. Non credo affatto alla buona fede di coloro che gettano quotidianamente da oltr·e un mese il sospetto a piene mani contro l'Italia nella stampa di questo paese; ma sarebbe inesplicabile illusione il credere che l'opera loro riesca completamente innocua.

Io dovea visitare il dì 7 corrente il Signor Delcassé. Il tacere con lui della interpellanza dell'on. Firmin Faure avrebbe avuto carattere di una significativa affettazione da parte mia. Perciò la sera delli 6 corrente, nello scopo di premunirmi per il caso in cui il mio colloquio col Signor Delcassé avesse a pigliare qualche sviluppo, ho domandato istruzioni telegrafiche (l) a V. E. sovra i due seguenti punti: poteva io far uso di nuovo della smentita trasmessami da V. E. il 31 dicembre scorso (2) circa il rumore di un concorso militare dell'Italia in favore dell'Inghilterra? -poteva io, se richiesto, autorizzare il Signor Delcassé a valersi della nostra smentita?

L'E. V. sa che della smentita contenuta nel di Lei telegramma del 31 dicembre io avea fatto uso soltanto in occasione di un privato colloquio con il Signor Delcassé. In presenza della insistenza dei falsi rumori, io gliene avea indicata l'inanità (rapporto 13 gennaio 1900 n. 120/60). Era fra le cose prevedibili che questo Ministro degli affari esteri, provocato a rispondere ad un'interpellanza parlamentare, mi domandasse di precisare il senso ed il valore di un discorso che non avea avuto carattere formale. Era d'altronde presumibile che al

pari di me egli avesse saputo che presso altri governi analoghe smentite erano ;;tate date dalla diplomazia italiana.

M.a nel mio telegramma del 6 corrente mi spinsi più oltre. Avendo sotto gli occhi una situazione di cui nessuno può nascondersi la gravità, poichè la tensione esistente fra la Francia e l'Inghilterra ingrandisce ogni giorno, dovendo io tener conto della spinta che si e·sercita qui sul Governo per la riapertura della questione egiziana, non vedendo infine molti uomini in Francia che, come il signor Delcassé, saprebbero resistere a tale spinta, mi parve che fosse nel compito mio di indicare essere forse venuto il momento di far sapere qui che fino a tanto che nessuno solleverà la questione egiziana non sarà dall'Italia che incominceranno gli atti di natura a provocarne il risveglio. Una pacata dichiarazione in questo senso fatta in tempo opportuno, destinata a mettere in guardia lo stesso governo francese contro coloro che cercano di strascinarlo in una via pericolosa per la pace di tutti, non mi parrebbe poter riuscire lesiva degli interessi morali e materiali del nostro paese. Fatta in modo spontaneo, non provocata in alcuna guisa da richiesta di spiegazioni da parte di chicchessia, essa affermerebbe null'altro che il desiderio nostro che nessuno cerchi di riaprire una pericolosa questione e la riserva nostra di prendere, in caso diverso, la posizione che le circostanze e gli interessi ci possono dettare. Naturalmente io non posso vedere le cose altrimenti che come esse si presentano nel campo di osservazione che sta sotto i miei occhi e le indicazioni che posso fornire sono ·inspirate dal giudizio che delle cose stesse mi posso formare.

Il tenore della risposta telegrafica (l) che ricevetti il mattino del 7 corrente dr. V. E., mi pare indicare che forse la soverchia brevità della mia comunicazione telegrafica impedì che il mio pensiero fosse rettamente compreso. Non ci furono infatti mai domandate spiegazioni; si trattava soltanto per me di sapere più precisamente il linguaggio· che conveniva tenere al signor Delcassé affinchè quello che egli poteva essere intenzionato di tenere alla tribuna, non dissona·sse con gli intendimenti nostri.

Di ritorno dalla visita che feci ieri a questo Ministro per gli affari esteri, ho segnalato a V. E. per telegramma (2) l'intenzione in cui io l'ho trovato di non accettare l'interpellanza. Del rifiuto non motivato il signor Firmin Faure fu avvisato con una lettera del Ministro pubblicata subito nei giornali. La formola del rifiuto e la pubblicità data alla lettera che lo contiene, hanno un non so che d'insolito che soltanto si spiega nella risoluzione ferma del Signor Delcassé di non lasciarsi vincere la mano da coloro che vorrebbero spingere la politica della Francia in una via da lui ritenuta pericolosa. Egli, benchè si sforzi di negarlo·, si rende perfettamente conto delle ·condizioni di sovr'eccitamento che sembrano estendersi a buona parte dell'opinione popolare francese. «Se io dovessi rispondere al Signor Firmin Faure » -dicevami ieri il Ministro -« dovrei invitarlo ad andare lui a domandare delle spiegazioni a Roma. Se si porterà la questione

alla Camera questa dovrà votare preliminarmente sul mio rifiuto di rispondere e se mi desse torto, me ne andrei subito». Riferisco il meglio che posso le parole

testuali del Signor Delcassé perchè mentre esse danno il giusto colore del monologo che egli ebbe con me sovra questo soggetto, valgono anche ad indicare quanto questo Ministro degli affari esteri senta il bisogno di procedere cauti. Io trascurerei a torto questa nccasione per dire a V. E. che la presenza del Signor Delcassé ci può rassicurare. Ma nello stesso tempo mi sento in obbligo di conchiudere questo rapporto con la medesima avvertenza da me già trasmessa telegraficamente al R. Governo. Non gioverebbe esagerare la gravità della situazione entrata in un periodo di incontestabile tensione fra la Francia e l'Inghilterra, ma non sarebbe cosa prudente il non rendersene conto (2).

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, LANZA

T. P. RISERVATO S. n. Roma, 14 febbraio 1900, ore 9.

Non posso nasconderle che mi ha fatto una certa impressione lo avere l'Imperatore fatto conoscere all'Inghilterra il passo fatto presso di noi (3).

Assicuro, per sua notizia, che da Londra non abbiamo ricevuto domanda alcuna o sintomo di futura domanda. Ed aggiungo altresì, per lei solo, dopo ulterio·re riflessione, che della combinazione a cui ha alluso l'Imperatore non vedo, per l'Italia, i vantaggi, e ne vedo invece le quasi sicure complicazioni a cui darebbe luogo.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI

(AVV, mazzo 14, fase. 9/7; ed. in PASTORE, op. cit., pp. 279-281) (2)

L. P. Roma, 18 febbraio 1900.

Ho assai tardato a scriverLe intorno alla continuazione dello scambio di

idee, tra il Governo francese e noi, sulla questione della Tripolitania principal

mente per due ragioni. In primo luogo, per la estrema incertezza della situa

zione politica generale la quale non mi permetteva di molto aggiungere a quanto

già Le avevo scritto sulla convenienza, per ora, di limitarsi a tener-e aperta la

conversazione, e ad indagare quali fossero le vere intenzioni del Governo fran

cese. In secondo luogo, da quando si firmò la Convenzione pei Confini dei pos

sedimenti nel Mar Rosso, il Signor Barrère mi fece comprendere, più di una

volta, ch'egli si riservava di avere con me un colloquio per altre questioni in

torno alle quali avremmo potuto intenderei. E lo fece in termini che rendevano

chiara l'allusione.

Infatti, qualche giorno fa, il Signor Barrère (3) mi disse ch'egli si credeva in misura di ave;.·e con me qualche spiegazione preliminare, un primo scambio confidenziale di idee, intorno a cui ci siamo personalmente promesso, e in mcdo

Sulla base di questo appunto venne redatta la risposta all'ambasciatore a Londra, De Renzis, in data 24 febbraio 1900.

formale, il più assoluto segreto. La nostra conversazione riassumo le parole dell'Ambasciatore ·-non era, in alcun modo, provocata dalle circostanze politiche presenti, ma doveva intendersi come la continuazione di quelle che avevano avuto la loro origine dall'accordo anglo-francese per l'hinterland della Tripolitania. Di più, non si trattava, per la Francia, e si supponeva anche che non si trattasse per l'Italia di avvenimenti immediati o prossimi, ma di eventualità per le quali poteva giovare, fin d'ora l'eliminare dalle relazioni tra i due paesi le cause di diffidenza reciproca e di conflitto. La politica francese, mi diceva il Signor Barrère, intende rimanere in disposizioni pacifiche nè vuole sollevare quelle questioni che potrebbero creare una situazione internazionale. Così, se fosse chiamata dai suoi interessi sulla frontiera algerina a spiegare un'azione nella re,gione del Marocco, essa lascerebbe fuori di causa la questione di Tangeri e quella del presidio spagnolo. Il Governo francese, dunque, continuando l'antico scambio di idee, era disposto a dichiararci che esso avrebbe lasciato libere le vie del

commercio interno della Tripolitania, a rinnovarci ]!'assicurazione formale che, da parte .sua, ne sarebbe rispettato lo statu quo (compresa la Cirenaica), e ad aggiungere anche che la Francia non avrebbe fatto opposizione a quella azione eventuale che l'Italia avrebbe potuto esercitare per estendere la sua influenza sulla Tripolitania. Ma il Governo francese, per reciprocità, desiderava sapere che non avrebbe, alla sua volta, incontrato al Marocco l'opposizione dell'Italia. Per conseguenza, il Governo francese, poichè si trattava di conciliare l'interesse dei due paesi nelle regioni africane del Mediterraneo, avrebbe domandato all'Italia di non opporsi all'azione della Francia per estendere la sua influenza nel Marocco, esclusa la questione di Tangeri e dei pre,sidi spagnoli. Queste assicurazioni reciproche avrebbero potuto essere date in una forma da determinarsi ed anche con un semplice 'Scambio di note.

Le ho riassunto in breve il discorso assai più esteso, e accompagnato da maggiori considerazioni, del Signor Barrère, ma credo di averne riprodotta esattamente la sostanza.

Io risposi al Signor Barrère con quella piena serenità che era giustificata dall'indole cordiale e assolutamente segreta del nostro colloquio. Gli dissi che, nel fondo e nella realtà delle cose, i nostri interessi non erano in disaccordo. La questione del Marocco era soprattutto, per noi, una questione di principio, perchè un'azione della Francia colà poteva essere considerata come la prosecuzione di un piano diretto ad occupare tutte le coste mediterranee dell'Africa, escludendone l'Italia. Ma, una volta posti al riparo i nostri interessi, e assicurato quello che può essere eventualmente il nostro compenso e la parte dell'Italia, la situazione muta d'aspetto. I nostri interessi nel Marocco (nei termini in cui la questione è posta dallo stesso Governo francese, vale a dire esclusa Tangeri) sono meno importanti e diretti di quelli che abbiamo nella Tripolitania e nella Cirenaica. Non è dunque probabile che l'Italia voglia opporsi a quell'azione dalla quale potrebbe trovare, dove più Le importa, il compenso. Questa sarebbe, secondo il corso naturale delle cose, la conseguenza di quella dichiarazione unilaterale di cui il Signor Delcassé ci aveva lasciato intravedere la possibilità e che noi avremmo ricevuto e riceveremmo con animo grato. Ora invece, soggiunsi all'Ambasciatore, si tratta di concludere un accordo segreto bilaterale. Le mie obiezioni venivano, non dal fondo stesso della questione,

ma da una certa repugnanza a impegnare il paese, non in vista di avvenimenti

pros-simi o determinati, ma per una situazione ancora lontana e non calcolabile.

Credevo, per esempio, che allo stesso Governo francese sarebbe stato difficile

il definire, nei suoi limiti, l'azione che poteva essere condotto ad esercitare nel

Marocco. Questa azione sarebbe stata esercitata per estendervi l'influenza della

Francia, esclusa Tangeri e i presidi spagnoli. Questo programma poteva riferirsi

alle sole regioni interne del Marocco. Ma poteva anche estendersi a una occu

pazione di parte della costa, e non escludeva neppure il concetto d'una muta

zione, non solo del territorio ma anche delle condizioni politiche, come sar·ebbe

un protettorato.

L'Ambasciatore mi disse che egli non poteva precisarmi le idee del suo

Governo su questi punti, ma che credeva di trovarsi presto in grado di farlo.

Ci siamo dunque riservati di riprendere il colloquio.

A me sembra che, allo stato delle cose, ci convenga di lasciare la conversa

zione aperta. Le spiegazioni ulteriori che forse il Governo francese ci potrà dare

ci serviranno a poterei fare una idea più esatta della situazione internazionale

che potrà corrisponde~·e ai progetti che probabilmente si stanno ora preparando.

Se l'azione della Francia, per esempio, si limita alle regioni interne, non è pre-

sumibile che ella incontri una ser:ia opposizione da parte di alcun'altra Potenza.

Non è però escluso che questa azione sia più vasta, anche lasciando Tangeri

fuori causa. Se ne derivasse quello che potrebbe chiamarsi un nuovo mutamento

neltl.e condizioni politiche del Mediterraneo, la mia opinione, lo dico confidenzial

mente, e solo per Lei, sarebbe sempre che, invece di fare una politica negativa

di opposizioni o di proteste, ci converrebbe prendere risolutamente il nostro

compenso. Ma bisognerebbe che i fatti fossero tali da giustificare la decisione

dell'Italia.

Aspetteremo dunque di avere questi schiarimenti o di sapere almeno se ci potranno essere dati. Di più Ella riconoscerà ·che, prima di prendere un partito, è necessario di avere un altro elemento di informazione. Io non mi prevarrò mai, in alcun modo, nemmeno per via di allusioni indirette, di quanto ci potrà essere detto dal Governo :francese. Ma ho bisogno di poter indagare le disposizioni del Governo germanico sulreventualità a cui può dar luogo la situazione attuale, e di avere con esso qualche spiegazione in pl'oposito. Questo mi permetterà di giudicare il grado di libertà di azione che noi potremmo avere da questo lato.

La prego intanto di volermi dire, in una lettera particolare, tutta intera la sua opinione (1).

L'AMBASCIATORE A LONDRA, DE RENZIS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

R. 100. Londra, 28 febbraio 1900.

All'E. V. è certamente noto come la Curia Romana fin dal principio dell'attuale guerra sud Africana nutrì una mal celata simpatia per i Boeri. Ciò, non

m~;no che per altri governi all'Inghilterra apertamente ostili fu spiacevole a

questo Governo, ed in varie conversazioni avute in proposito con Lord Salisbury

ebbi campo di convincermi che l'attitudine del Vaticano era qui notata sebbene

non impensierisse in modo alcuno il Governo Britannico.

«La Curia Romana non potrà mai far dimenticare ai cattolici inglesi i loro

doveri verso la patria. La devozione di essi verso la Santa Sede non andrà fino

al punto da persuaderli a seguire la politica Vaticana in una campagna anti

patriottica ».

Tale il pensiero del nobile Lord, ora pienamente avveratosi.

L'Unione Cattolica della Gran Brettagna tenne ieri infatti una delle sue

semestrali riunioni per prendere in esame le lettere scambiate dal suo presidente,

il Duca di Norfolk, col cardinale Rampolla appunto su tale argomento.

Il duca di Norfolk diresse il 6 Febbraio una lettera al Cardinale Rampolla nella quale espresse il rammarico dei Cattolici Inglesi per la politica antibritannica della Corte Papale e specialmente per i violenti articoli pubblicati dall'Osservatore Romano, il quale essendo sussidiato dal Vaticano può essere considerato come organo ufficiale.

Gli attacchi reiterati di questo giornale che ripetutamente tentò dimostrare essere l'attuale guerra causata dai più bassi motivi e dai più vergognosi appetiti, hanno prodotto in questo paese penosa impressione. Si considera qui come non saggia ed ingrata la politica vaticana che colla sua condotta ostile offende un popolo il quale sebbene in maggioranza non Cattolico ha dimostrata sempre grande deferenza per il Papa ed accordata ai Cattolici la massima possibile libertà religiosa. «Questa politica, soggiunge il duca di Norfolk, non solo nuoce al partito Cattolico, ma produce una reazione e ci aliena tutti coloro, che non cattolici: erano proclivi a considerare con simpatia la Comunione Romana».

Il Cardinale Rampolla il 13 febbraio si affrettò a rispondere che l'Osservatore Romano, quantunque sussidiato dalla Santa Sede, non è Organo Ufficiale se non per la colonna intitolata: «Nostre Informazioni» che Sua Santità ama l'Inghilterra e che come Vicario di pace nessuno più di lui desidera la cessazione dell'attuale stato di cose che costa tante vittime alla nazione Bl'itannica.

Queste spiegazioni sono qui considerate come poco sufficienti da poi che anche ammesso che l'Osservatore Romano non sia organo ufficiale della Curia si pensa che a questa sarebbe stato assai facile costringere il giornale ad una attitudine più benevola od almeno più imparziale di quella addimostrata.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

L. P. 33. Parigi, 8 marzo 1900.

Con la lettera particolare del 18 febbraio (1), per la quale molto La ringrazio, Ella mi chiede di manifestarLe, nella stessa fo·rma, la mia intiera opinione circa il grave soggetto di una nostra intesa con la Francia relativamente ad avvenimenti nè immediati, nè prossimi, i quali comprenderebbero l'avvenire della Tripolitania e del Marocco. Il riassunto di ciò che venni in proposito esponendo nel lungo carteggio ufficiale, riuscirebbe superfluo e fastidioso. Tuttavia alcuni capi-saldi sono da ritenersi affinchè l'espressione del mio pensiero attuale riesca chiara. Questo nostro interesse è passato, negli ultimi tre anni, per tre fasi. All'origine la quale risale al marzo 1897, io ho pensato che quando la politica italiana e la francese, cessata che fu per noi la ragione di seguirne un'altra, si fossero reciprocamente messe sovra la via di una buona intelligenza sincera e fiduciosa, due questioni bisognava eliminare perchè esse erano di natura a tenere viva fra i due paesi la diffidenza che quandochessia avrebbe potuto essere portata di nuovo a1lo stato acuto a solo benefizio d'altri. Per l'una di queste due questioni -frontiere dell'Eritrea --non mi risultavano es~stere considerazioni che dagli elementi della questione stessa non iscaturissero. Noi eravamo liberi di risolverla indipendentemente da qualunque considerazione relativa agli impegni che stanno a base della posizione dell'Italia nella polìtica generale. Un passo decisivo è stato fatto mediante l'accordo recente

per la frontiera verso Raheita. Ma la questione non sarà intieramente risoluta e non scomparirà dal numero delle nostre legittime inquietudini finchè, determinati

i 'confini con l'Etiopia tanto verso l'Eritrea, quanto verso la regione dei Somali, non avremo ottenuto dalla Francia il riconoscimento, in opportuna forma, di ciò che fu già fra noi e l'Inghilterra ben definito.

L'altra questione -quella della Tripolitania -non poteva essere considerata prescindendo dalla nostra posizione nella triplice Alleanza. L'invasione della Tripolitania da parte della Francia costituisce infatti (se sono esattamente informato) un casus foederis in favore dell'Italia. Esso si limiterebbe però al solo vilayet dell'Africa ottomana, nè si estenderebbe allo hinte1·land del medesimo, poichè noi ebbimo, nelle trattative del 1891, l'occasione d'imparare che a Berlino, sotto il nome di: Tripolitania, non si intende comprendere i territori sui quali l'autorità sovrana del Sultano di Turchia non si esercita in modo continuo e permanente. Anche così ristretta, la garanzia che la Germania ci ha dato contro l'eventuale invasione francese, ha un reale valore. Ma, puta il caso, di un'azione militare francese, favorita, od almeno non contrastata dalla Germania e diretta verso l'Egitto, la quale comportasse l'invasione temporanea della Tripolitania, consenziente o non la Turchia, quale valore pratico avrebbe la precitata garanzia? Comprendo che, nel vasto campo delle congetture, se ne potrebbero immaginare altre nelle quali la guarentigia risultante per l'Italia dai patti della sua alleanza, conserverebbe un apprezzabile valore. D'altronde un impegno che la Francia prendesse direttamente verso di noi di rispettare l'integrità della Tripolitania non potrebbe avere peso maggiore di quello attribuibile all'impegno preso dalla Germania verso l'Italia di fare rispettare dalla Francia quel territorio. Però se il Governo francese si decideva a darci la formale assicurazione di nulla volere tentare contro la Tripolitania; se a noi fosse riuscito allora, nel 1897, a conseguire questa dichiarazione in termini che si estendessero aWhinterland necessario per la vita commerciale della Tripolitania e della Cirenaica, all'Italia sarebbero derivati incontestabilmente due vantaggi: 1° diminuita la probabilità di dover impedire con le armi la jattura di un nostro interesse; 2° estesa la guarentigia ad una zona terrìtoriale che l'impegno preso dalla Germania a nostro riguardo non comprende.

La dichiarazione reciproca di rispettare lo statu quo non costituiva fra l'Italia e la Francia in alcuna guisa un contratto di contro assicurazione. Essa diminuiva il peso, ed anche l'importanza, dell'obbligo assunto a Berlino di tutelare un interesse nostro. La Germania che nella presente sua politica non pare ricercare cause o pretesti d'inasprimento dei suoi rapporti con la Francia, non avrebbe potuto ragionevolmente dolersi di un atto nostro tendente a rendere meno probabile un conflitto col Governo della Repubblica per la tutela di un interesse sostanzialménte se non esclusivamente italiano.

Tutto ciò si svolse prima di Fascioda e costituisce la prima fase della trattativa.

La seconda fase si è aperta quando fu conosciuta la Convenzione anglofrancese del 21 marzo 1899 e sotto gli effetti della emozione che l'opinione pubblica in Italia ne ha risentito. Io pensai allora che, sebbene la questione dell'hinterland non fosse più integra, in seguito alle nuove concessioni fatte dall'Inghilterra alla Francia al Nord ed all'Est del lago Tchad, potesse convenire tuttavia ancora all'Italia di conseguire una dichiarazione francese di rispetto della integrità territoriale della Tripolitania e della libertà commerciale delle vie di penetrazione che dalla medesima si diramano. Vi fu un momento (aprile 1899) in cui questa dichiarazione, in forma unilaterale, ci sarebbe stata fatta dal Signor Delcassé sotto la sola condizione dell'assoluto segreto. Era questa .condizione per noi accettabile? Era dessa compatibile con le clausole delle nostre convenzioni segrete con la Germania?

La seconda fase della trattativa fu chiusa fra le pause e gli indugiosi silenzi. A parer mio, durante la medesima, la posizione della que·stione era rimasta la stessa che essa avea avuto nel primo periodo. Non vi era perciò stato per me motivo di mutare pensiero. Dal punto di vista territoriale l'impegno che avrebbe preso la Francia riusciva assai meno vasto del precedente; ma ne era lar.go compenso la unilateralità della dichiarazione francese, nella quale riusciva naturalmente sottintesa la eventuale libertà di azione dell'Italia sovra i territori che la dichiarazione avrebbe contemplati.

La terza fase si è aperta in ottobre ultimo ed, a mio credere, a modificare le disposizioni del Signor Delcassé contribuirono allora forse, non meno che le circostanze della politica generale, i suggerimenti personali del Signor Barrère. Ne ebbi il primo accenno nel colloquio in cui questo diplomatico francese, al momento di ritornare a Roma, mi disse che avrei trovato il Signor Delcassé sempre disposto a prendere gli impegni sovra i due punti ventilati nel precedente scambio di idee; ma che io dovea essere preparato, dal canto mio, a sentirmi domandare in compenso la dichiarazione degli intendimenti dell'Italia nella eventualità che alla Francia occorresse di espandersi verso il Marocco. Posta così, la questione riusciva completamente spostata dalla sua base. Noi non avevamo mai, in nessun momento, domandato alla Francia l'eventuale suo consenso alla nostra occupazione della provincia ottomana d'Africa, coperta dalla guarentigia europea dell'integrità dell'Impero. Le nostre entrature tendevano ad assicurare lo statu quo nell'Africa settentrionale. Il Signor Delcassé ci parlava invece di nuove alterazioni del medesimo; ci invitava quasi a mettere la mano sovra ciò che non è in sua sola facoltà di !asciarci pigliare e ci chiedeva di disinteressarci, a nostra volta, dell'avvenire del Marocco. Tuttavia, nel rapporto che indirizzai: il 23 ottobre 1899 (l) al R. Ministero non ho esitato a manifestare il mio pensiero nel senso che noi dovremmo prendere consiglio unicamente dall'interesse nostro nella risoluzione da pigliarsi. Non potevamo dimenticare che, mentre l'Italia avea fatto molti sacrifizi indiretti in vista di una politica di gelosa vigilanza contro le espansioni territoriali francesi nell'Africa settentrionale, nessuno degli amici nostri avea spiegato l'energia che sarebbe stata necessaria per opporvisi. Le fortificazioni della Tunisia, l'hinterland tripolitano erano stati per noi degli esempi del conto che ci era lecito di fare sovra il concorso degli amici nella tutela dei nostri interessi.

D'altronde a me non risultava che gli impegni derivanti dalla nostra alleanza costituissero un ostacolo alla manifestazione anticipata del disinteresse nostro in vista di eventuali ingrandimenti della zona francese nell'Africa occidentale verso il Marocco. Ma, premesse queste considerazioni, le quali si applicavano alla

completa nostra libertà di risolverei in conformità dell'interesse nostro esclusivo, io scrissi allora, che, quando pure la Francia, in compenso della libertà di azione che ci chiedeva verso Pinterno del Marocco, ci offrisse il suo disinteresse per la eventuale nostra occupazione della Tripolitania, io avrei stimato non giovevoli per l'Italia impegni così vasti e precisi, mentre lo scopo che c'importa raggiungere è assai più modesto e si limita ad eliminare dalle preoccupazioni della politica italiana H timore di una impresa francese sovra la Tripolitania, cosa questa che ci precipiterebbe improvvisamente in una guerra.

E, dappoichè-Ella mi invita a dirle tutto ciò che penso, aggiungerò a questo riguardo che, ove una mossa della Francia sovra la Tripolitania si effettuasse, nessuno potrebbe ora prevedere le circostanze nelle quali ciò si produrrebbe e l'influenza delle medesime sovra le risoluzioni dei nostri alleati. Non vorrei vedere il mio paese posto nell'alternativa di tollerare una nuova jattura dei suoi interessi, o di correre senza indugio alle armi contro la Francia.

Mi consenta una digre,ssione che spiegherà il mio concetto.

Quando l'Italia entrò nell'alleanza Austro-germanica, la politica del Principe di Bismark avea il merito, nella sua brutalità, di essere semplice. Essa avea una sola mira. Il por1·o unum era impedire la ricostituzione delle forze francesi; non !asciarle .sviluppare in guisa da poter divenire aggressive. In quella politica, qualunque fosse la opinione del gran cancelliere nell'avvenire coloniale dei vari pae·si di Europa, lo sforzo dei Francesi per costituire il loro impero asiatico ed africàno non avea importanza. Il giorno ·in cui la necessità di una nuova guerra per rintuzzare il risveglio della forza e dell'orgoglio francese si sarebbe imposto, il lavoro della Francia fuori di Europa avrebbe giovato ad altri poichè la perdita delle colonie sarebbe stata imposta alla conclusione della pace. Ma la politica dell'Imperatore Guglielmo II è ben diversa. Dal giorno in cui la Germania si avviò essa stessa alla politica coloniale i complicati interessi la sviarono dai propositi semplici che non poco aveano sedotto gli uomini che aveano governato l'Italia. Presentemente esiste l'antagonismo degli interessi della Germania con l'Inghilterra sul quale certamente non vi era da calcolare finchè perduravano i criteri della politica bismarchiana. Mentre, questa perdurando, non era prevedibile alcuna situazione in cui la Germania e la Francia si sarebbero trovate associate per comuni intenti, per tutela d'interessi identici, dopo .che la nuova politica tedesca ha esteso gli interessi diretti della Germania in Africa ed in Asia, ad ogni tratto vediamo aprir:si davanti i due paesi il campo di una identica azione. Non voglio da queste considerazioni dedurre che gli interessi della Germania al mantenimento delle condizioni attuali del Mediterraneo siano sostanzialmente mutati; ma ne è necessariamente cambiato il valore relativo. A mio avviso oggi sono possibili circostanze nelle quali, in vista d'altri interessi stimati più urgenti, o maggiori, la Germania potrebbe trascurare un interesse speciale relativo al Mediterraneo. In una parola la nuova politica della Germania assimila ognor più la sua posizione a quella dell'Inghilterra, le crea nuove necessità e rivalità imprevedibili, od almeno imprevedute al tempo in cui il sistema dell'alleanza delle potenz.e centrali è stato eretto. A che cosa gioverebbe il recriminare, il dolerci impotentemente di non avere saputo impedire questa evoluzione? Il nasconderei le conseguenze di essa sarebbe puerile indifferenza.

Negli ultimi mesi una circostanza di fatto gravissima ·si è prodotta di cui gli effetti incominciano a rivelarsi. Il prestigio dell'Impero britannico è affievolito e di altrettanto si è ingrandita la posizione degli altri Stati europei che hanno interessi mondiali. Non conosco abbastanza gli e1ementi determinanti della presente situazione per poter permettermi le previsioni che sovra di essi dovrebbero unicamente fondarsi. La maggiore incognita è a Berlino. In Russia la volontà personale dello Czar non pare sia •stata guadagnata finora dalla corrente che vorrebbe trascinarla ad approfittare degli imbarazzi che l'Inghilterra ha creato a sè stessa. Il mto collega tedesco mi ha detto ripetutamente che però in aprile un'azione russa verso Herat si produrrà di certo e la main mise sovra la Persia apparisce un fatto compiuto. In Francia la presenza del Signor Delcassé ci ha finora guarantiti da incomode novità. Egli pel"Siste a dichiarare che non dipenderà da lui che sorgano questioni fra la Francia e l'Inghilterra; ch'egli non ha menomamente l'intenzione di fare cosa alcuna che possa ragionevolmente dispiacere a Londra. Ma nelle disposizioni .che si manifestano presentemente nello spirito pubblico inglese, egli vede la necessità imprescindibile per la Francia di prepararsi alla difesa acciocchè la relativa sua debolezza non serva di eccitamento a coloro che in Inghilterra sembrano pensare ad una prossima guerra con i francesi.

Gli interessi mondiali dell'Europa si complicano per la comparsa in Asia di due importanti fattori extra-europei. Gli Stati Uniti ed il Giappone.

Può convenire agli interessi della politica coloniale tedesca il cozzo nel quale l'Inghilterra o la Francia uscirebbe vinta? La previsione dell'indomani mi sembra dovrebbe imporsi anche a Berlino. Ma ciò che fin qui si è veduto non lascia indovinare la stabilità delle line·e generali sovra le quali si muoverebbe eventualmente la politica tedesca.

Il maggior malanno per noi si è che se gli interessi coloniali delle Potenze verranno in conflitto, le battaglie si combatteranno in Europa e gli impegni nostri ci costringeranno a parteciparvi benchè a quegli interessi noi siamo quasi totalmente estranei.

In una .condizione di cose cosi incerta e piena di oscurità può convenirci di dare ascolto alle suggestioni di cui il Signor Barrère si è fatto recentemente il porta-voce presso V. E.?

Si capisce che dal momento in cui non si voleva più qui proseguire lo scambio di idee sulla base della dichiarazione unilaterale francese, il Signor Delcassé abbia preferito trasportare a Roma la trattativa. Ma io non giungo -mettendo a raffronto quanto Ella mi scrive del linguaggio tenutole da codesto Ambasciatore francese, con le conversazioni recenti avute da me col Signor Delcassé circa le intenzioni sue verso il Marocco, -a comprendere ciò che in quel linguaggio è personale del Signor Barrère e dò che invece si deve ritenere inspirato direttamente dall'attuale Ministro degli affari esteri francese. Non ci conviene dimenticare che Barrère è della scuola alla quale appartiene Hanotaux e che lo spirito di quest'ultimo aleggia tuttora negli uffizi politici del Quai d'Orsay.

Non sarei pertanto alieno dallo credere che, quando Barrère ci chiede di non opporci all'azione della Francia per estendere la sua influenza sul Marocco, esclusa la questione di Tangeri e dei presidii spagnuoli, egli aggiunga non poco del proprio nel dare siffatta proporzione alla sua domanda. Noi dobbiamo tuttavia

contemplare questa nei termini nei quali essa viene presentata. Dal momento

che non si tratta soltanto di occupazione da parte della Francia di una zona di

territorio interno sul quale il Marocco rivendica una sovranità incerta e che può

essere invece indispensabile al compimento delle imprese coloniali al Sud del

l'Algeria, V. E. ben disse che allo ,stesso Governo francese sarebbe difficile il

definire, nei suoi limiti, l'azione che potrebbe essere indotto ad esercitare sovra

il Marocco. La stessa eccezione, fatta da Barrère, di Tangeri: e dei presidii spa

gnuoli che cosa vorrebbe precisamente significare?

L'Italia ed i paesi che si valgono dei suoi porti mediterranei hanno un inne

gabile interesse a mantenere libere le bocche del nostro unico mare. Per noi

questo interesse è da considerarsi come vitale. Nelle previsioni lontane un

Governo italiano non può desiderare che sul canale di Suez ed allo stretto di

Gibilterra imperi una sola potenza. Neppure potrebbe convenire all'Italia che

sovra le due rive dello stretto si esercitasse la sovranità dello stesso paese.

La Francia, m?.lgrado la spinta che sovra di essa presentemente si esercita, non pare disposta, anzi, finchè il Ministero attuale dura in carica, non è disposta a risvegliare la questione d'Egitto. Il Signor Delcassé che, nella intimità della conversazione, qualificò con me la politica che condusse la bandiera francese a Fascioda, come infantile, ha in vista di evitare il cozzo del suo paese con l'Inghilterra. Malgrado l'alleanza con la Russia e le necessità che questa gli impone, egli si guida in guisa da non giungere sempre a nascondere il recondito suo proposito. Egli s'indispettisce della mancanza di chiaroveggenza del gabinetto inglese che sembra non comprendere tutto l'interesse di non offendere l'amor proprio francese, che pare conservare tutta la sua ,sensibilità per gli oltraggi di una parte minima della stampa parigina mentre si dimostra indifferente alle manifestazioni ben altrimenti violente del sentimento pubblico tedesco, ecc. In sostanza il concetto che l'Inghilterra, alla fine della guerra sud-africana, possa trovare maggiore profitto ad intendersi con la Francia che a dar di cozzo ~antro di essa, è qui segretamente accarezzato pur preparandosi alle necessità di una contraria eventualità. Ella mi scrive, Signor Ministro, che il Signor Barrère non si trovò in grado di precisare le idee del suo Governo circa l'avvenire del Marocco. Ciò non mi sorprende. Tutta la condotta del Signor Delcassé dinota il desiderio di non urtare gli interessi britannici nell'Africa orientale ma di riservare alla Francia qualche maggior compenso nell'Africa occidentale. La nostra azione diplomatica presso Berlino e Londra in favore del rispetto assoluto della integrità del Marocco, quale si manifestò rumorosamente in passato, riproducendosi ora gli riuscirebbe disturbosa. Egli cerca di eliminarla. Ma gli eventi non sono ancora entrati in quella fase del loro svolgimento la quale permetta una sola previsione.

Anche da parte nostra è impossibile nella torbida, complicata ,situazione presente, so.ffermarci ad esaminare una piuttosto che un'altra ipotesi. La politica congetturale è di sua natura incerta. L'impreveduto smentisce troppo spesso le più accurate deduzioni della logica dei fatti. D'altronde non gioverebbe il dimenticare che, nella odierna costituzione della Francia, alla base di ogni previsione relativa alla linea politica che seguirà questo paese all'estero, sta la

persona di un Ministro che, per l'indole delle sue funzioni, è frequentemente

mutabile.

Non vorrei dire con ciò che un impegno preso dal Signor Delcassé, non sa

rebbe mantenuto da un successore suo. Ma se l'impegno non fosse chiaro e pre

ciso, se esso dovesse dipendere più che da ùno speciale accordo, dall'intelligenza

risultante fra i due Governi da uno scambio di idee fra di loro avvenuto, stimerei

che non si dovrebbe sovra un siffatto impegno fare assegnamento.

Stringendo dunque l'argomento io credo anzi tutto che, se vogliamo fare

alcun che di serio c di efficace, bisogna essere pronti a conchiudere un formale

accordo.

Contemplando le difficoltà estrinseche del medesimo, quelle che oggi mi

si affacciano sono le stesse di altre volte. Possiamo noi stipulare con la Francia

un accordo segreto?

Suppongo di sì e, passando in rivista le diverse situazioni che potrebbero risultare dalla crisi presente .che attraversano il prestigio dell'Inghilterra e le sue relazioni con l'estero, non riesco a scorgerne una in cui ci potrebbe essere di danno lo avere conseguito dalla Francia il rispetto del territorio e la libertà delle vie commerciali della Tripolitania ed in più il riconoscimento anticipato della nostra libera azione sovra quel territorio. Del pari non vedo il detrimento che ci potrebbe risultare dalla anticipata nostra rinuncia a continuare, rispetto alle regioni interne marocchine, quella politica sterile, di proteste e di infruttuose opposizioni per la quale nè lei, nè io abbìamo simpatia.

Non le potrei dire, Signor Mar·chese, quale valore pratico, effettivo io attribuisca all'acquisto della Tripolitania. Il pochissimo che ho studiato circa le condizioni geografiche ed etnografiche di quella regione rende perplesso il mio giudizio.

Mi accontenterò dunque di tener nota, a tale riguardo, dello stato attuale dell'opinione pubblica italiana la quale vede nella Tripolitania il compenso per noi di qualunque nuova espansione francese nel Nord dell'Africa. Se, nel caso, ad esempio, della dichiarazione di annessione della Tunisia alla Francia e della completa soppressione dell'ombra di governo beilicale, il sentimento pubblico del nostro paese spingesse il Governo a provvedersi, chi potrebbe porre ostacolo ad un nostro sbarco a Tripoli od a Bengasi se non la Francia con i corpi di esercito che tiene nel territorio limitrofo?

Lo assicurarci da parte della Francia la non opposizione per simili eventualità, pare a me, sotto ogni aspetto, anche di politica interna, atto di somma prudenza.

Comprendo bene che il «non discutio » della Francia non basterebbe mai da solo; ma intanto bisogna riflettere che, per la posizione sua territoriale, la Francia è la Potenza che ci potrebbe con maggiore efficacia opporre un «veto ».

Il punto vero da risolvere in questa questione resta pertanto uno solo. Quale è la nostra libertà di azione rispetto ai nostri alleati? Sovra siffatto punto non ho gli elementi che bastano per pronunciarmi. Osserverò soltanto che il Gabinetto di Berlino sarebbe male inspirato se, dopo la evoluzione che si è prodotta ne!la sua politica generale, pretendesse applicare ai suoi rapporti con

l'Italia i criteri che solo trovavano la loro ragione nel .sistema che chiamerei « bismarchiano ~.

Finirò, se Ella me lo consente, con un suggerimento. La nostra astensione, nel caso di un'azione francese verso il Marocco, anche se contenuta entro certi limiti, co·stituirebbe una concessione immediata e certa. Il non discutio della Francia rispetto alla Tripolitania sarebbe un compenso per noi soggetto ad eventualità lontane. Non potremmo, collegando le questioni nostre d'interesse afri.cano, procurare di ottenere da1 Governo francese, in questa stessa occasione, il riconoscimento esplicito della nostra situazione territoriale nella Somalia rendendo quella situazione più sicura e tranquilla?

Eccole, Signor Marchese, tutto ciò che al presente mi pare si possa ragionevolmente pensare intorno al grave soggetto sul quale Ella mi ha interrogato. Mi lusingo di averle manifestato senza reticenza H mio modo di vedere sovra i punti che conosco sufficientemente. Il conoscere in seguito quali saranno i divisamenti di Lei e quale continuazione potrà avere l'iniziata trattativa con il Signor Barrère, mi potrà essere non solamente utile ma necessario, affinchè dal canto mio possa tenere qui la linea di condotta più confacente agli scopi del nostro Governo.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A PIETROBURGO, MORRA DI LAVRIANO

T. 740. Roma, 16 marzo 1900, ore 22,30.

L'ambasciatore di Russia mi ha detto che il Governo imperiale, desideroso di contribuire a ogni opera di pacificazione è disposto ad unirsi a qued passi che le altre potenze fossero disposte a fare collettivamente o simultaneamente presso il Governo Britannico in favore della pace. Ho risposto che se tutte le potenze a cui si era rivolto il Governo di Pretoria avessero creduto di offrire a Londra i loro buoni uffici, il Governo italiano si sarebbe associato ad esse in un tentativo di mediazione, ma che dopo la risposta data dal Governo germanico e dall'austroungarico, e dopo che l'Inghilterra aveva declinato l'offerta fatta dagli Stati Uniti,

non credevo, nè che vi sarebbe stata l'unanimità delle Potenze, nè che gli uffici da farsi a Londra avrebbero avuto alcuna probabilità di riuscita.

IL CONSOLE A JANINA, MILLELIRE. AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

R. RISERVATO 94/33. Janina, 2 aprile 1900.

Nei miei passati Rapporti quando l'opportunità e la materia me ne presentava il destro, non ho mai tralasciato di sottomettere a V. E. come Austria facesse ogni suo possibile con tutti i mezzi per acquistare influenza in questo paese, con obbiettivo specialmente diretto su Valona. Un fatto succeduto ultimamente in quella località e che mi fu confidenzialmente comunicato da un mio amico colà pel tramite del nostro agente Consolare, assoda viemaggiormente che le mie informazioni non erano affatto infondate. Suria Bey uno dei più influenti personaggi di Valona pregò il nostro Agente Consolare di portare alla mia conoscenza, sotto la più stretta confidenza, quanto in appresso. Che il giornale La Tribuna del 6 marzo al n. 61 avendo pubblicato un articolo nel quale si diceva, parlando dell'agitazione Albanese, che se la bandiera Albanese non avesse potuto sventolare a Valona, l'Italia non avrebbe in verun modo permesso che vi sventolasse verun altro vessillo, il quale potesse far dell'Adriatico un lago Jugo-Slavo, quel console d'Austria Signor Petrovich, col giornale in tasca si recò difilato da lui (Suria Bey) dandogli da leggere quel foglio. Non appena che egli lesse quell'articolo, il Petrovich esclamò subito, che idee, che pretenzioni; voi ben sapete o bey, che il governo di Austria non solo ha a cuore le sorti dell'Albania, ma che queste fanno la speciale predilezione del nostro Imperatore il quale non tralascia occasione per dimostrare ad esse il suo affetto. Che in fatti quando ultimamente Monsignor Bianchi Vescovo di Derbinisti (Durazzo) si recò nella capitale di Austria l'Imperatore d'Austria come Vescovo albanese perchè Monsignor Bianchi è di quella razza, lo ricevette con tutta la distinzione possi

bile e gli conferì di mano propria una gran croce di Francesco Giuseppe e gli concesse inoltre un nuovo sussidio. Che lo pregava di far conoscere queste cose

ai suoi patriotti, e fare ad essi comprendere che per avere realmente la loro indipendenza era a-ssolutamente indispensabile che la bandiera d'Austria sventolasse su quei luoghi e non badassero alle chiacchiere di giornali inspirati da persone insensate.

Il bey mostrando~i lusingato da quelle sue parole gli soggiunse però; che pel momento l'Albania era fedele al suo governo e che per massima generale, egli non si immischiava di politica. Il Petrovich raccomandò allora la più stretta confidenza sul discorso passato.

Il Suria bey che è il fratello di Ferit bey attuale Vali di Yania, invece mi ha fatto subito riferire quel colloquio (1).

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

(AVV, mazzo 7, fase. 5-6/D; ed. in PASTORE, op. cit., pp. 281-282)

L. P. Parigi, 10 aprile 1900.

Il mio rapporto ufficiale d'oggi circa il Marocco (3) mi sembra richiedere una breve appendice alla mia lettera delli 8 marzo ( 4). Uno dei punti che a me sembravano allora non abbastanza elucidati era quello· che si riferiva alla estensione che il Governo Francese intendeva dare alle sue espansioni nel Nord Ovest africano. Il linguaggio di Barrère mi pareva non corrispondere con sufficiente precisione a quello che, sovra tale soggetto, io avea udito qui dal Signor Delcassé. Ormai sovra di ciò la luce si va facendo poichè dalla fase dei progetti si è entrati in pieno in quella dell'azione e non vorrei ·Che ben presto ci avessimo a trovare in quella del fatto compiuto.

In tal caso, quale valore potrebbe ancora avere per la Francia la prosecuzione delle sue trattative con noi rispetto alla Tripolitania? Ho cercato nel rapporto ufficiale che Ella riceverà contemporaneamente a questa lettera, di dare

all'ultimo e recente colloquio mio col Signor Delcassé relativamente alla occupazione del Touat, il colore preciso che esso ebbe. Fu piuttosto un monologo di questo Ministro tendente a mettere ben in chiaro fin dove l'azione francese si estenderà e fin dove questa crede di potere legittimamente estendersi senza incontrare opposizione dalle altre Potenze.

Stimo che ormai il soprassedere a prendere da parte nostra una risoluzione relativamente alle intelligenze di cui fu parlato così lungamente fra Roma e Parigi, ci esponga in ultimo a rimanere con un pugno di mosche in mano. Non dobbiamo dissimularci che più si va innanzi, più scema l'interesse francese a prendere degli impegni fermi a nostro riguardo.

Aggiungerò ancora una considerazione.

Gli agenti nostri segnalano una attività insolita di preparazioni guerresche in Tunisia. Sono opera dei servizi militari e sono persuaso che non rispondono ad alcun progetto attuale del Ministero presente di creare novità verso la Tripolitania. Ma l'azione del Governo in Francia non è sull'elemento militare abbastanza forte e decisiva da dare guarentigia assoluta che quest'ultimo abbia sempre ed in ogni circostanza a rispettarne il freno.

Intanto si assegneranno alle fortificazioni ed all'arsenale di Biserta i molti milioni che a Lord Salisbury, pochi anni or sono, sembrava impossibile che si volessero spendere dai Francesi per creare quel porto militare dall'Ammiragliato inglese giudicato inutile.

Quando tutto ciò che può mutare nelle circostanze d'oggi sarà mutato, troveremo noi ancora l'occasione propizia di assicurarci per la Tripolitania?

Mi perdoni questa aggiunta non chiesta alla mia lettera particolare delli 8 dello scorso mese. Ma nel breve periodo decorso le cose al Touat hanno progredito rapidamente. Gioverà aspettare che esse siano compiute?

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI

T. P. Roma, 13 aprile 1900, ore 19,15.

Il Signor Barrère arriverà in questi giorni a Parigi. Gli ho detto che Ella era stata da me avvisato della conversazione da me avuta con lui nel febbraio (l) intorno all'ordine di idee dallo stesso Signor Barrère esposte a V. E. nello scorso autunno a Parigi, ma che avendomi egli chiesto un segreto assoluto non ero entrato in particolari. Questo per sua norma. Ho avuto prima della sua partenza coll'Ambasciatore francese un altro colloquio collo scopo ch'egli possa procurarmi una più precisa indicazione delle viste del suo Governo e metterei così in grado di giungere ad una conclusione. Gli ho anche detto che questa tratta

tiva poteva farsi sia a Parigi sia a Roma.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, LANZA

T. 1020. Roma, 23 aprile 1900, ore 11.

Il Popolo romano annunzia come probabile la venuta del principe di Napoli a Berlino per la festa del 6 maggio. Questa è notizia del giornale raccolta non

so dove. Non è punto modificata la situazione che ella conosce e che io ho lasciato ai suoi apprezzamenti e eventuali suggerimenti.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, LANZA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 925. Berlino, 23 aprile 1900, ore 15,38.

Giunto qui ieri mattina, ho trovato S. M. l'imperatore assente ed il BUlow non ancora arrivato. Nella sera ho saputo .che dall'Inghilterra verrà qui per festa 6 maggio duca di York e dalla Russia verrà un granduca. Ciò stante stamane nella mia prima visita ministero affari esteri, ho creduto interpretare intenzioni di S. M. il re e R. Governo, dicendo al sotto segretario di stato garbatamente «Era incaricato esprimere a S. M. l'imperatore, al mio ritorno di licenza appositamente anticipato, desiderio di S. M. il re associarsi a quella festa, inviando qui un principe casa reale, e pregava a far conoscere a S. M. l'imperatore tale desiderio ». Il sotto segreta·rio di stato per gli esteri rispose garbatamente: « Era già autorizzato dirmi riservatamente gradita assai tornerebbe venuta a Berlino principe reale d'Italia». Nel seguito conversazione sotto segretario di stato per gli esteri mi parlò della venuta dell'imperatore Austria-Ungheria delle polemiche dei giornali e mi confermò tale venuta non aveva carattere speciale politico; essa era stata annunziata da imperatore d'Austria-Ungheria per il mese di maggio in generale in restituzione visita imperatore Germania a Vienna particolarmente in occasione funerali imperatrice e fu per accordo reciproco stabilita dal 4 al 6 maggio per far coincidere con festa 18° ·compleanno principe imperiale; tenuto conto delle polemiche dei giornali suddetti e per .confermare sempre più solidarietà Italia nell'incontro due imperatori, sotto segretario di stato non mi nascose che qui non tornerebbe sgradita la venuta di un principe italiano di alta posizione, che potesse avere posto più elevato, per così dire, distinto tra rappresentanti esteri. Associandomi tali idee, io non esito a ritenere atto di buona politica inviare tale principe e non esito pregare V. E. proporre a S. M. il !re

invio principe di Napoli. Ove S. M. sia per accogliere tale proposta, e qualunque sia, in ogni caso, principe designato da S. M. il re, io prego V. E. a farmi cono

scere, al più presto, il nome per dare quel carattere di spontaneità che occorre a designazione. Mi farò dovere indicare in seguito, giorno ed ora più convenienti per arrivo qui. Imperatore di Austria-Ungheria arriva il 4 maggio e riparte sera 6.

L'AMBASCIATORE A PARIGI. TORNIELLI AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

(AVV, mazzo 7, fase. 5-6/D)

L. P. Parigi, 24 aprile 1900.

Ho veduto Barrère e, rispettando naturalmente la consegna, lo ho condotto per indiretta via a manifestarmi quanto mi bastava per poterle scrivere questa lettera. Si parlò della posizione del Ministero in Italia ed in Francia. Barrère si dichiarava felicissimo dei rapporti, che non potrebbero essere migliori per la Francia, ch'egli ha con V. E. Gli pareva che io dovessi essere in grado di dirne altrettanto nell'interesse dell'Italia dappoichè nel Signor Delcassé io avea sempre continuato a trovare un amico franco del mio paese. A conclusione di questo discorso stava naturalmente che se qualche cosa giovava si facesse per consolidare la buona intelligenza dei due paesi, le circostanze odierne erano delle più favorevoli perchè si poteva calcolare dalle due parti 'sovra il concorso sincero della buona volontà dei Ministri dirigenti. Per questo motivo, diss'io, ho veduto con dispiacere abbandonare dal Signor Delcassé la conversazione dell'anno passato circa le cose di Tripoli. Poi parlai della attività dello Stato Maggiore francese che prepara la guerra dappertutto, anche in Tunisia. Accennai alla prospettiva di inquietudini che naturalmente susciteranno le grandi opere militari deliberate per Bi,serta ed altri punti della costa settentrionale africana. Sarebbe stato bene, conchiusi, aver fatto qualche cosa prima del risveglio di nuove inquietudini, di nuovi sospetti. Naturalmente io esprimeva le mie idee personali. Il Signor Barrère stava a sentirmi in atteg

giamento di chi cercava scoprire se io fossi informato o non delle pratiche da lui eseguite e dei discorsi da lui avuti a Roma. Ma su di ciò egli non può avere avuto

alcuna impressione. Accettando il mio punto di vista, egli m'indicava che la

difficoltà di dare una forma concreta alle conversazioni dell'anno passato avea

evidentemente fermato V. E. Si trattava di trovare una formula che fosse indu

bitatamente compatibile con la situazione dell'Italia nelle sue alleanze. Nella

ricerca di que,sta formula Ella riuscirebbe certamente ad un esito favorevole.

Il Signor Barrère indicò in modo vago di aver qualche volta conversato in pro

posito con V. E.; ma dal canto mio non mostrai di accorgermi di tale indicazione.

Noterò che egli più nulla mi disse circa il collegamento delle cose di Tripoli con

quelle di Marocco benchè anche di queste io gli avessi espressamente parlato

facendogli osservare che dalla grande vicinanza al Figuig e ad altre terre maroc

chine, nella quale si sono spinte le spedizioni militari francesi, possono scaturire

ad ogni momento pericoli di conflitti armati dei quali è impossibile precisare le

conseguenze trattandosi di popolazioni indigene indomite sovra le quali la so

vranità del Marocco si esercita debolmente.

In un rapporto che Le spedisco oggi circa la situazione interna della Francia

conchiudo alla convenienza di non perdere l'occasione presente per dare assetto

prontamente a tutto ciò che potrebbe servire ad alterare ed inasprire le rela

zioni nostre con la Francia. Non ripeto dunque qui le cose stesse le quali vorrei

tuttavia permettermi di raccomandare alla di Lei attenzione benevola (1).

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, AL RAPPRESENTANTE DIPLOMATICO PRESSO IL NEGUS, CICCODICOLA (l)

T. URGENTE 1094. Roma, 28 aprile 1900, ore 23,55.

L'accettazione da parte dell'imperatore Menelik della linea Mareb-BelesaMuna come confine tra l'Etiopia e l'Eritrea ha cagionato la più viva soddisfazione al re e al suo Governo. Il re mi dà il gradito incarico di ringraziarla. Egli è grato all'imperatore di questa sua risoluzione che consacra definitivamente e mette fuori d'ogni pericolo le buone e amichevoli relazioni che egli intende mantenere coll'Etiopia. Ella può affermare all'imperatore che con questo accordo egli si assicura per ogni circostanza avvenire un amico fedele sulla frontiera dei suoi stati. Quanto alle condizioni domandate da Menelik, noi non solleviamo difficoltà alcuna nè sull'obbligo di non cedere nè vendere ad altri il territorio che Menelik ci abbandona, nè sulla cifra del compenso che egli ci chiede. La sola difficoltà

proveniente da condizioni di fatto superiori al nostro volere è quella relativa al segreto assoluto. Ella infatti ben sa e bisogna che si sforzi di far comprendere

a Menelik che coi nostri ordinamenti amministrativi e contabili riuscirebbe estremamente difficile al Governo di procurarsi segretamente una somma così notevole, e gli riuscirebbe poi impossibile di rimborsarla senza che ciò appaia in un modo o nell'altro nei nostri bilanci; il che ci esporrebbe al rimprovero da parte di Menelik di avergli mancato di parola e di aver violato i patti contrattuali.

Rimanendo quindi fisse le basi dell'accordo proposto da Menelik e da noi accettate, bisogna trovare qualche espediente opportuno che, dando al Governo il modo di procurarsi la somma nelle forme legali, in pari tempo soddisfi intenti e acqueti le preoccupazioni di Menelik. A tale· scopo si potrebbe convenire tre separate e contemporanee convenzioni, le prime due pubbliche e la terza segreta. Con la prima si converrebbe la linea di frontiera Mareb-Belesa-Muna. Colla seconda l'Italia si obbligherebbe a regolare, d'accordo con Menelik, le pendenze finanziarie esistenti fra l'Italia e l'Abissinia. Inutile osservare che con ciò non si vogliono indicare pendenze finam:iarie veramente esistenti, ma soltanto trovare una formula per giustificare la nostra domanda di fondi al parlamento. La terza convenzione, segreta, dovrebbe contenere la stipulazione che la somma per il regolamento delle pendenze si intenderebbe fissata in cinque [milioni di] lire. Quando ella lo creda opportuno, può fare rilevare a Menelik che con l'espediente da noi proposto, mentre per il modo come la cosa viene presentata è tolta ogni apparenza di vendita di territorio, dall'altro si assicura una pubblicità molto relativa e limitata.

Qualora poi l'avere una parte della somma a libera disposizione con assoluto ségreto fosse per Menelik una condizione dell'accordo, noi potremmo dargli in questa forma e con quelle condizioni un milione, perchè sino a questa cifra ci è possibile di trovare la somma senza renderne conto a nessuno. Naturalmente questo milione andrebbe in diminuzione della somma complessiva dei cinque milioni. Quanto alle modalità del versamento della somma, procuri di ottenere che il pagamento intiero dei cinque milioni debba compiersi entro un anno dalla stipulazione del trattato, convenendo con Menelik le modalità delle rate e dei versamenti; disposti in caso di necessità a ridurre il termine anche a sei mesi.

Sulle basi esposte io l'autorizzo fin d'ora a negoziare e anche a firmare un

accordo preliminare. Spedisco per posta i testi definitivi delle convenzioni da

firmarsi concepiti nel senso di questo telegramma.

Confido in lei colla piena fiducìa giustificata dal modo con cui ha saputo

disimpegnare sino ad oggi il diffie:ile mandato assicurandosi la riconoscenza del

Governo del re.

L'AMBASCIATORE A PARIGI. TORNIELLI. AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

R. RISERVATO 473. Parigi, 6 maggio 1900.

Del viaggio che in questi giorni compie il principe ereditario d'Italia a Berlino, qui nessuno mi ha detto una sola parola. Il silenzio è indubbiamente più significativo che non lo sarebbero state forse le conversazioni che, sovra questo soggetto, meco avessero impegnate questi Mintstri e lo stesso Presidente della Repubblica che, in questi ultimi tempi, ebbi occasione d'incontrare più volte. Non credo che qui si sia disposti a pensare che alla dimostrazione di Berlino l'Italia abbia contribuito più del necessario impostole dalla sua situazione politica internazionale. Ma un .certo riflesso del dispetto che le feste di Berlino hanno suscitato in Francia, si riversa anche sovra di noi. Nè in verità le cose potevano andare altrimenti. Il pubblico francese si era avvezzato, fino a quest'ultimi mesi, all'idea che, in occasione della Esposizione universale, i Sovrani e Principi degli Stati che alla medesima sono ufficialmente intervenuti, avrebbero visitato Parigi. Molti, fra i più savii, vedevano in questa circostanza una prova di più in più manifesta deUe disposizioni sicuramente pacifiche dell'Europa. Ed il Governo presente si felicitava del concorso che ne sarebbe derivato dall'opera sua di cui le tendenze sono messe in evidenza dal contrasto con quelle che animano la parte della opposizione che s'intitola nazionalista. Quando qui si parlava nei ritrovi sociali della venuta dei Sovrani e dei Principi, :Le< interrogazioni non si ponevano sovra l'ipotesi della visita, ma sulla data in cui questa si verificherebbe. Certamente nessuna .circostanza, almeno per ciò che riguarda l'Italia, venne a giustificare siffatte illusioni le quali erano tuttavia accolte generalmente e da aLcuni accarezzate anche per iscopi di politica interna. Se si fosse saputo da molti mesi che, compiendosi nei primi di maggio la maggior età del principe imperiale di Germania, sarebbero convenuti a Berlino Sovrani e principi stranieri, il .convegno che oggi •si compie colà non avrebbe prodotto in Francia gli effetti che ora si vedono. Bisogna agg~iungere che la Stampa della fazione nazionalista non lascia passar giorno senza insistere sovra la considerazione che se invece del presidente Loubet e degli attuali Ministri, si fossero trovati al governo della Francia il Signor Faure ed i Ministri del tempo suo, a quest'ora tutti i paesi sarebbero qui rappresentati dai loro Principi e Sovrani e dallo Czar in prima linea, il quale invece non sembra egli stesso disposto a fare la visita altre volte promessa per l'epoca della Esposizione. Il contegno ed il linguaggio privato del principe Ouroussow non sono tali da togliere ogni credito alle voci che, verso il presente governo della Repubblica, la Russia non abbia tutte le simpatie che parve altre volte prodigare a Ministri francesi meno fermi nei propositi di conservare la pace e di astenersi da una politica che questa potrebbe mettere in pericolo. Se a queste cose si dà l'attenzione che meritano, si giunge ad intendere il sentimento di cui è compresa in questo momento l'opinione pubblica francese la

quale trova un motivo di mortificazione nel fatto che principi e Sovrani non soltanto s'astengono dal venire a Parigi, ma si riuniscono altrove, a Berlino,

per una circostanza non improvvisa e che fin qui non avea mai dato motivo a simili convegni internazionali. Un senso di dignità suggerisce naturalmente il silenzio a questi governanti; ma di ciò che pensano mi pare facile il darsi conto. Nelle visite ,che, insieme a

S. E. Salandra, ho. fatte al Presidente della Repubblica ed ai principali Ministri francesi, il di Lei collega avrà certamente potuto notare che qui persistono le migliori disposizioni verso il nostro paese. Ma a me fu facile l'osservare che le conversazioni mancarono di una certa impronta di ufficiale cordialità che le medesime avrebbero avuto certamente anche soltanto poche settimane addietro.

Non occorre, Signor Min1stro, che io mi soffermi lungamente sovra le deduzioni che l'esposizione di ciò che venni fin qui dicendo comporta. Mi 'sono a più riprese preoccupato del momento in cui potrebbe accadere che le simpatie sostenute da importanti interessi fra la Francia e l'Italia non cesserebbero di progredire pur arrestandosene il naturale, fiducioso svolgimento fra i governi dei due paesi. Agli ordinamenti costituzionali nostri interessa molto, a parer mio, che una siffatta situazione venga evitata. Epperò io mi sento in dovere di mandare a V. E. questi a·ccenni sia perchè finora non iscorgo altro che sintomi ed indizi di uno stato d'opinione che potrebbe essere corretto, sia perchè trattandosi di una condizione di cose creata dal sentimento e dalle impressioni e non da mutati interessi, giova che il governo del Re conosca in tempo utile quanto sarebbe desiderabile che l'uno e l'altre si avessero prontamente a modificare.

IL RAPPRESENTANTE DIPLOMATICO PRESSO IL NEGUS, CICCODICOLA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 1278/23. Addis Abeba, 10 maggio 1900 (1).

Sono accettate tutte le proposte di V. E. (2). Pel pagamento Menelik è contento sia fatto entro un anno e preferisce che denaro gli sia spedito via Zeila. Egli attende formola convenzione per firmare accordo. Per ora si può considerare finita questione Eritrea, ma è bene che sia resa pubblica solo quando sarà firmato accordo. Ras Maconnen era stato richiesto da Lagarde per condurlo Parigi. Menelik ha rifiutato: se ras Maconnen viene qui sarà per solo motivo nostre lagnanze sua condotta.

ore 4,10.

IL CONSIGLIERE D'AMBASCIATA A LONDRA, BOTTARO COSTA (2), AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 1169. Londra, 16 maggio 1900, ore 19.

Alla seduta d'oggi conferenza (3) plenipotenziarii francesi hanno prevenuto che al momento di firmare dichiareranno che il Governo francese ratificherà solamente quando risulti che i due stati indipendenti compresi nella zona definita dall'art. 1° dello stesso schema di convenzione vale a dire Etiopia e Liberia

vi aderiscano egualmente. Debbo fare osservazioni o riserve circa Etiopia? Ed eventualmente in quali termini? Prego V. E. di favorirmi risposta possibilmente per dopodomani venerdì mezzogiorno.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, DE RENZIS

T. 1319. Roma, 17 maggio 1900, ore 20,15.

Se riserve francesi non daranno luogo discussione in ·seno conferenza, nostro rappresentante dovrà astenersi da qualsia•si osservazione. Se esse, invece, dessero luogo discussione circa interpretazione articolo sei se cioè debba rivolgersi anche all'Etiopia ed alla Liberia invito Governo britannico aderire convenzione, conte Bottaro Costa è autorizzato pronunciarsi per conclusione affermativa.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, LANZA

L. P. Roma, 22 maggio 1900.

L'Ambasciatore di Germania mi lesse un telegramma del Conte di Biilow contenente la comunicazione annunciatami da V. E. (1).

In questo telegramma era detto che in ·seguito alle apprensioni manifestate da V. E., il Principe Miinster era stato incaricato di chiedere al Ministro francese degli Affari Esteri informazioni intorno all'azione francese nel Marocco. Il Signor Delcassé gli aveva dichiarato che il Governo francese intendeva riconoscere il Trattato del 1845 e che la sua azione era diretta a proteggere le vie commerciali e a reprimere il brigantaggio delle tribù occupando le oasi al sud del Marocco. Il Signor Delcassé aveva particolarmente insistito sulle intenzioni pacifiche del Governo francese e sulla sua risoluzione di non sollevare questioni che fossero causa di complicazioni europee. Il Conte Biilow concludeva che specialmente dopo la dichiarazione del Governo britannico di disinteressarsi per quanto avveniva in quei territori interni egli non avrebbe creduto opportuno da parte nostra l'intraprendere allo stato attuale delle cose un'azione diplomatica come quella tentata nel 1891 e rimasta senza risultato.

Ho risposto al Conte di Wedel che quando V. E. ritornò a Berlino, io La incaricai, ·come era conforme aUe intime relazioni tra i due Governi, di avere col Conte Biilow uno di quegli scambi di idee che si riferiscono al presente ed all'avvenire e di esporgli la nostra preoccupazione che gli avvenimenti attuali potessero avere delle ripercussioni e delle ·conseguenze ·che si estendessero alle quistioni del Mediterraneo. Ora dopo l'occupazione di Tunisi, le fortificazioni di Biserta, la spartizione dell'hinterLand tripolino noi non avremmo potuto più oltre assistere passivi ad un fatale processo di espansioni e di occupazioni per cui l'Italia rimarrebbe esclusa da tutte le coste mediterranee dell'Africa. Ne sarebbero stati troppo gravemente ·compromessi il nostro avvenire, la nostra sicurezza e quello ,stesso prestigio della Monarchia che è sempre connesso colle

questioni che toccano il sentimento nazionale. L'Italia, in questo caso, non avrebbe

potuto rimanere inerte. Era questa la dichiarazione che avevo incaricato V. E.

di fare, aggiungendo che facevamo, in tale eventualità, assegnamento sull'atti

tudine amichevole della Germania.

Quanto all'azione esercitata ora dalla Francia al sud del Sultanato del Marocco e nei limiti indicati dal Signor Delcassé all'Ambasdatore di Germania, dissi al Conte di Wedel che io pure credevo che non fosse il caso :oer noi di sollevare una quistione e che tale non era il nostro intendimento. Gli aggiunsi anche francamente che, sopratutto nell'ordine delle quistioni che formavano l'oggetto del nostro colloquio, io non ero partigiano di quei tentativi diplomatici destinati a rimanere a mezza strada, come quello a cui il Conte di Bi.ilow aveva fatto allusione e preferivo quella politica che si proponeva per determinate eventualità, uno scopo positivo e cercava un compenso a quello che non si poteva impedire dove questo compenso poteva essere trovato.

Ho creduto opportuno di rendere conto a V. E. di questo colloquio nel quale ho confermato il lingilliggio che V. E., in conformità delle sue istruzioni, aveva tenuto a Berlino.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A VIENNA, NIGRA

D. 21916/292. Roma, 24 maggio 1900.

Credo non inutile l'informarla di alcuni colloqui avuti da me in questi ultimi tempi coll'Ambasciatore d'Austria-Ungheria. Il Barone Pasetti, in discorsi, del resto, affatto confidenziali, mostrò meco una qualche meraviglia per la persistenza delle voci sparse da alcuni giornali italiani intorno a supposti progetti del suo Governo riguardo l'Albania. Convenendo con lui sul nessun fondamento di quelle voci, io gli ricordai che, nell'occasione in cui il Conte Goluchowski si recò a Monza per far visita ai nostri Sovrani, noi avevamo avuto, nelle nostre conferenze, l'opportunità di accertare l'uniformità di vedute esistente tra i due Governi per quanto riguardava non solo i paesi della penisola balcanica in generale, ma anche specialmente l'Albania, la quale tocca, in modo più diretto, alla sfera degli interessi italiani. Questo accordo di idee, rispetto all'Albania, poteva riassumersi in tre punti: l) I due Governi si sarebbero, innanzi tutto, proposto il mantenimento dello statu qua. 2) Se questo non fosse stato possibile, i due Governi avrebbero cercato di favorire quelle soluzioni che fossero apparse pratiche ed opportune a beneficio delle autonomie locali. 3) Se infine malgrado ogni intenzione contraria qualche intervento diretto fosse reso necessario da interessi politici superiori, i due Governi si porrebbero prima di accordo, conformemente agli impegni che già intercorrono tra di loro. Nel corso di questo colloquio, io notai al Barone Pasetti che le false voci che si erano 'sparse in taluni giornali italiani avevano avuto probabilmente la loro origine in voci giunte dalla stessa Albania dove forse qualche zelo eccessivo di funzionarii aveva potuto far credere tra quelle popolazioni naturalmente inquiete e sospettose di novità a dei progetti politici contrarii alle reali intenzioni del Governo Imperiale. Alcuni giorni dopo, il Barone Pasetti venne a dirmi di avere riferita la nostra conversazione a S. E. il Conte Goluchowski il quale lo aveva autorizzato a

dirmi che egli aveva sempre presente lo scambio di idee da me ricordato e che riteneva che esso rispondesse anche alla situazione presente.

S. E. il Conte Goluchowski aggiungeva che se fosse giunto a mia notizia alcuno dei fatti a cui si riferiva l'allusione da me accennata al Barone Pasetti, gli avrei fatto cosa grata, in un comune interesse, passandolo in grado di potere accertarlo.

Ho risposto all'Ambasciatore Austro-Ungarico che credevo inutile ritornare su incidenti passati, ma che se qualche nuovo incidente mi fosse in avvenire segnalato che mi paresse degno di attenzione, avrei, con pari franchezza, risposto all'invito che mi era fatto, ritenendo che queste comunicazioni non potranno che consolidare la reciproca fiducia e le buone e intime relazioni tra i due Stati.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI. AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

L. P. Parigi, 26 maggio 1900.

Le sono infinitamente grato della comunicazione fattami del rapporto, in data 9 corrente, con cui S. E. il Conte Nigra ha fatto conoscere a V. E. la proposta di S. M. l'Imperatore d'Austria circa il ristabilimento a Parigi degli addetti militari (1). Le varie rivelazioni che emersero in recenti circostanze, se sono ben conosciute a Vienna ed a Berlino, dovrebbero persuadere che l'invio a Parigi di Addetti militari degli Stati della Triplice Alleanza, avrebbe, fino dal primo giorno, gli stessi inconvenienti che hanno costretto quei singoli governi a ritirarli. Non sono cessate le pratiche di spionaggio intorno alle rappresentanze estere in Francia. Si riprodurrebbero senza alcun dubbio le arti degli agenti provocatori intorno agli uffiziali stranieri che ne facessero parte. Inoltre mi permetta, Signor Ministro, di manifestarle il timore che, come qui nulla sarebbe mutato nel sistema di sospetti e di indiscre;z:ioni intollerabili, così da parte degli addetti militari che qui verrebbero non si rinuncierebbe alle antiche pratiche perchè queste in verità sono favorite indirettamente se non espressamente ordinate dai rispettivi Stati Maggiori anche all'insaputa dei Ministri responsabili e certamente di nascosto dagli Ambasciatori qui residenti. Non voglio dire ,con ciò che il Colonnello Panizzardi che impegnò con me la sua parola nel 1895 di non farmi sotterfuggi, vi abbia mancato. Ma prima della mia venuta qui quanti pasticci che poi sono venuti a giorno, non s'erano fatti! E come pretendere dopo tante e così deplorevoli pubblicità che il ricordo di esse svanisca in pochi mesi e mentre il paese è ancora qui in preda alle agitazioni di cui l'A:ffaire è stato causa? Ancorchè i fatti siano ormai di data antica, la loro rivelazione è recente e l'impressione che essi hanno prodotto è tutt'ora vivissima. Aggiungerò che un Addetto militare italiano non potrebbe, senza gravi inconvenienti, sottrarsi alla intimità del collega tedesco e dove questa intimità lo condurrebbe è facile il prevedere. La decisione presa da V. E. di aspettare la preannunziata comunicazione del Governo francese e di conformare in seguito la nostra condotta a quella degli altri due Governi, ci si imponeva di fronte alla proposta dell'Imperatore d'Austria; ma io vorrei, per il bene nostro che tale comunicazione non ci pervenisse e che le cose rimanessero inalterate come ora sono. Intanto qui l'Ambasciatore d'Austria nulla sa di tutto ciò e se dei passi saranno stati fatti, questi probabilmente avranno avuto un tramite diverso. Credo

che fra il Conte Goluchowsky ed il Generale di Galliffet esista personale, antica amicizia.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, FUSINATO, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DELL'INTERNO, PELLOUX

N. 22529/1323. Roma, 2 giugno 1900.

Segno ricevuta e ringrazio V. E. della nota in data 22 corrente n. 6750 (3), con cui mi ha cortesemente comunicato le informazioni fornite dal R. Prefetto di Livorno circa la ·COstituzione di un comitato tendente a raccogliere fondi per una eventuale spedizione di combattenti in Albania.

Sarà bene che l'Autorità politica continui ad esercitare la più attiva sorveglianza, e qualora i procedimenti del comitato accennino ad atti concreti od a preparazione di atti concreti dovrà provvedersi tosto, a norma di legge, allo scioglimento del sodalizio.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, DE RENZIS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

R. 233. Londra, 6 giugno 1900.

Fin da jeri i colori dell'Union Jack sventolano sulle mura di Pretoria conquistata dalle truppe di Lord Roberts. Strano destino di fortificazioni ·che tanto denaro costarono ai contribuenti

boeri e tanto e più ai possessori di miniere nel Transvaal. Quei forti che inghiottirono somme favolose per saldare i conti del Crensot e della Casa Krupp: quei forti, che a parere dei tecnici facevano inespugnabile Pretoria, essi che furono forse la cagione prima dell'audacia Transvaaliana vennero condannati dalla fatalità degli avvenimenti ad aprire le loro porte al vincitore senza colpo ferire!

La resa della capitale Boera ad ogni modo compie il ciclo delle grandi operazioni militari del fortunato stratega ingle,se e pone termine, checchè se ne dica, alla campagna di guerra destinata a sopprimere le due Repubbliche sudAffricane.

Tre mesi di disillusioni militari colle quali ebbero principio le ostilità da parte britannica, furono seguiti da giganteschi preparativi di guerra, coi quali il Regno Unito ritrovò colla sua energia di razza la ·confidenza nella propria forza. Poscia un ultimo stadio principiato colle inattese mosse del Generalissimo Roberts .che in giorni relativamente brevi, ha potuto liberare le guarnigioni inglesi sopraffatte e condurre le maggiori sue forze a dare il colpo mortale nel cuore delJe due città capitali. Quante cose inattese e quali successi insperati dovuti al1a fermezza d'un Generale di 75 anni in così lontana e inospitale terra! E quali lezioni i guerreggianti ed i popoli testimoni trarranno dai fatti di sopra accennati!

Gli inglesi da lunghi anni non abituati a chiedere sicurezza ad altri che a se stessi diffidano per istinto dalle amicizie e dai legami che da quelle nascono. Dal giorno in cui cominciarono le ostilità nel Sud Africa essi non videro stendere verso di loro alcuna mano amica. Soltanto l'Italia, «rara avis», ha mostrato verso l'Inghilterra la disinteressata sua simpatia. Ma questa amicizia platonica, impotente a tradursi in atto, gli inglesi al ·sentimentalismo poco ·corrivi, malamenti si spiegano e meno si affidano; avviene così per tutte le manifestazioni di sentimenti di non pratica utilità e che non hanno nell'interesse la loro base fondamentale, direbbero l'Hobbes ed il Be.ntham, i quali, non v'è bisogno di farne cenno, nacquero in Inghilterra.

Mancherei alla verità se non dicessi a V. E. che della riconoscenza inglese per le ·simpatie da noi mostrate durante la guerra Sud-Africana, ho avuto prove numerose nella società in cui vivo. Alla palese si=patia italiana mi si è risposto colla riconoscenza dei cuori ben nati; ma nè l'uno nè l'altro di questi nobili sentimenti si traducono politicamente in moneta spicciola. Gli uomini di Stato e quelli che nella stampa ispirano l'azione inglese nel mondo, coi quali ebbi lunghe conversazioni, mai non fecero alcun cenno che si desiderassero vincoli più chiari tra l'Italia e la Gran Brettagna e sopratutto più stretti, capaci di proteggere validamente i comuni interessi! Il solo Ammiraglio Lord Charles Beresford che bordeggia da un anno nel Mediterraneo, fa ,sfoggio talora di latina espansione di affetti: ma quanta grande parte e.gli metta del suo cuore in tali espressioni e quanta poca glie ne vien suggerita dal Gabinetto, non è possibile accertare. A giudicare dai fatti, sinora la politica inglese è tuttora quella delle mani libere. Ma è mio parere che essa a lungo non possa durare.

Ho già detto altravolta per altre occasioni come l'Impero Britannico che dalle vinte battaglie uscendo più forte e potente, di vincoli nuovi avrà bisogno, se non voglia espor,si a pericoli di coalizioni improvvise, ed a sorprese facili nello stato morboso della politica generale d'Europa. Oggi, svaniti i primi entusiasmi per la liberazione delle guarnigioni britanniche, e fidente ormai nella stella del suo generalissimo, il popolo inglese ha ripreso possesso della sua storica calma. La notizia ·così lungamente sperata dell'ingresso delle truppe inglesi a Pretoria, è stata accolta serenamente. L'annunzio della resa della Capitale del Transvaal ·colla necessaria conseguente liberazione di 4.500 prigionieri britannici; la situazione nuova di 100.000 soldati della Regina accampati nel centro di quei tesori destanti la cupidigia della razza umana; la sicurezza d'una prossima pace, parevano dovessero moltiplicare gli entusiasmi e dar cagione di riprodurre nelle vie di Londra quei tumulti di allegria feroce e carnevalesca ad un tempo, onde or non è molto sono stato testimone. E bene. No. quindici giorni SCino stati bastevoli a ridare la calma ai cervelli britannici. Ognuno, per tanto pensa al dimane. E il dimane è oscuro se non pauroso per quanti guardano i pericoli di guerra che da ogni parte si affacciano.

La sistemazione di tutti i territori Sud-Africani si farà più o meno rapidamente, ma lo stato di cose provvisorio non impedirà come poteva fino a pochi giorni or .sono la libera azione britannica nei punti del globo ove essa possa venir minacciata.

V. E. avrà osservato negli affari dell'Estremo Oriente ·come in quelli del Mediterraneo sia costante consiglio del Marchese di Salisbury di stare il più che possa colla maggioranza delle Potenze, sia per amor della pace, .sia per sfuggire a ·responsabilità nuove create dagli avvenimenti. Ciò di solito fino a quando speciali interessi britannici non si mostrino più spiccatamente in al·cun luogo. A1Iora avviene che' l'apparente noncuranza del Primo Ministro della Regina si cambia in una risoluzione chiara, precisa, spesso radicale, di cui amici ed avversarii stupiscono. Così avverrà se gli avvenimenti nell'Estremo Oriente vengano ad aggravarsi pel litigio Russo-Giapponese, o per l'insurrezione Chinese. Converrà allora al Gabinetto britannico guardarsi intorno per sapere con quali Potenze potrà trovarsi in conflitto d'interessi e con quali altre venire a patti. Sarà l'ora psicologica d'onde scaturiranno risoluzioni radicali, capad di interessare la pace del mondo.

Comunque si svolgano gli ulteriori avvenimenti nel Sud-Africa potrà l'Inghilterra in minor tempo che altri, portare su qualunque punto del Globo, e contro chicchessia, centomila uomini, oggi agguerriti dalla recente campagna. Ma da sola nulla potrà. Riluttante, o no dovrà venire a chiarire con altre Potenze ove si trovano quegli interessi comuni che non da scambi di cortesia van cementati, ma da protocolli in buona regola, conducenti a situazioni chiare e ben definite.

La nostra amicizia coll'Inghilterra, onde io sono certamente tra i più caldi fautori, guadagnerà da situazioni meglio chiarite e definite perchè ne risulti vantaggio per tutti. La nostra devozione alla buona intesa con questo gran popolo, assai servigi ha reso alla causa della pace perchè le nostre intenzioni siena travisate e date ambigue mire alla nostra ambizione. Possiamo trarre argomento di gloria l'aver sostenuta l'Inghilterra disinteressatamente nella lunga sua trasformazione dvile dell'Egitto e non sarà essa ·certamente che vorrà accusarci di poco «altruismo».

Ma è bene rammentare eziandio, che il nostro paese in ogni nuova fase della politica, si attende assai più che la sua diplomazia non possa ottenere, specie dall'Inghilterra. È prudenza pertanto, se l'occasione se ne presenti, tradurre in linguaggio pratico e chiaro quelle vaghe formale che si sono prestate a tutte le sorprese; passare cioè a patti che rendano meno oscuro l'avvenire dal quale giustamente gli italiani attendono il premio della saggia politica di V. E.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, AGLI AMBASCIATORI A BERLINO, LANZA, A LONDRA, DE RENZIS, A PARIGI, TORNIELLI, A PIETROBURGO, MORRA DI LAVRIANO, A VIENNA, NIGRA, E A WASIDNGTON, FAVA

T. 1586. Roma, 13 giugno 1900, ore 15.

Come le è noto il R. ministro in Pechino ed il comandante delle nostre forze navali in Cina hanno istruzione di agire di concerto ·coi rappresentanti e coi comandanti delle altre potenze per tutti quei provvedimenti che siano richiesti dalla situazione. Desidero, in vista sopratutto dell'eventualità che questa vieppiù si aggravi, che ella mi tenga diligentemente informato degli intendimenti di codesto Governo. Nostro proposito è che l'azione dell'Italia si trovi associata a quella delle altre potenze, in quanto questa si esplica per un intento di solidarietà e di comune sicurezza.

(Per Berlino). A tal fine facciamo particolare assegnamento sulle amichevoli disposizioni di codesto Governo.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 1551. Parigi, 20 giugno 1900, ore 19,20.

Ho trovato Delcassé molto preoccupato per gli affari di China. Egli non ha altre notizie fuori di quelle ·che, per mezzo di comunicati all'agenzia Havas, sono in dominio del pubblico. Le sue intenzioni si concretano sostanzialmente sopra questi due punti: l) Limitare alle più strette proporzioni po·ssibili l'azione militare. 2) Procurare che il ri.stabilimento dell'ordine in China abbia a farsi da un Governo chinese. A base di tutto, sta la convinzione, in cui è questo Ministro degli affari esteri, della insanità di un progetto che avesse in mira di reprimere, con forze europee, la rivolta chinese e dei pericoli ai quali il contrasto di interessi esporrebbe la pace stessa dell'Europa. Ho motivo di credere che le idee della Francia e della Russia concordano sopra questi due punti. I provvedimenti presi, e già in corso di esecuzione, portano che il corpo di sbarco francese a Taku sarà prossimamente di circa cinquemila uomini e la squadra sarà di otto navi nuove, oltre le minori che già si trovano in quei mari. Russia vi avrà essa pure ·circa cinquemila uomini. Delcassé mi ha domandato se erano vere le

informazioni dei giornali, circa rinforzo di navi e l'invio di truppe di sbarco da parte nostra. Risposi che io era senza notizie.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, LANZA

T. 1739. Roma, 25 giugno 1900, ore 19,40.

Desidero che V. E. possa avere una conversazione ·confidenziale col conte Biilow sugli affari di Cina. Il solo obbiettivo che mi propongo negli avvenimenti di Cina è che l'Italia abbia la sua parte nell'azione solidale che potranno esercitare ~·e potenze anche in avvenire e questo per mantenere il suo posto di grande potenza e procedendo innanzi tutto d'accordo con la Germania. Noi faremo partire prontamente 3 o 4 navi con degli equipaggi rinforzati. Ma mi domando, anche prima di parlarne nel nuovo consiglio dei ministri, se alla nostra cooperazione navale non si possa aggiungere anche un contingente di truppa di terra di circa 900 uomini tutto compreso. Questo contingente anche partendo in brevissimo termine non arriverebbe probabilmente in tempo per l'azione ora impegnata a cui partecipano frattanto le navi che abbiamo colà. Ma è possibile che, una volta ristabilito l'ordine a Pechino, le potenze debbano !asciarvi, almeno per qualche tempo, delle truppe a tutela dell'ordine e per sostegno e controllo dello stesso governo cinese che dovrebbe dare le necessarie guarentigie. In questo

caso si può considerare se non sarebbe opportuno e conforme al carattere attuale dell'azione dei governi che tutte o almeno il maggior numero delle grandi potenze fossero rappresentate da un contingente proprio, senza pregiudizio dei contingenti maggiori delle potenze più interessate e vicine, per proteggere le loro legazioni e mantenere il carattere europeo alla presenza temporanea delle truppe internazionali.

Desidererei, per mia norma, che di questi concetti V. E. parlasse ufficiosamente col conte Biilow per raccoglierne le impressioni.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, LANZA

T. 1767. Roma, 27 giugno 1900, ore 23,30.

Ringrazio per il suo telegramma di ieri sera (2). Concordo pienamente nelle idee da lei manifestate. Non è naturalmente il caso che il linguaggio di lei abbia il carattere di una richiesta di ·consiglio. Esso deve consistere nello esporre le considerazioni che potrebbero spiegare le nostre eventuali deliberazioni, bastandoci che ella mi faccia indi conoscere intorno a quelle considerazioni, le impressioni e gli apprezzamenti del conte di Biilow.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, LANZA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 1657/82. Berlino, 28 giugno 1900, ore 14,52.

Btilow continua trovarsi a Kiel presso l'imperatore. Una risposta alla comunicazione giapponese di cui tratta il telegramma di V. E. n. 1732 (l) non è stata ancora data malgrado ripetute domande fatte da questo ministro deJ. Giappone. Sottosegretario di stato esteri si dimostra molto riservato sia nell'apprezzare quella ·comunicazione, sia nel fare congetture sullo svolgimento ulteriore avvenimenti in China. Se ciò dipende in parte mancanza dati positivi per espri. mere giudizi, in massima parte però vi contribuisce, a mio avviso, desiderio Germania non fare atto, pronunziare parola prima di conoscere intendimenti potenze più interessate, Russia ed Inghilterra, colle quali, specie colla prima, Germania non vuole, per avventura, trovarsi in contrasto; è mia impressione che Germania dopo di avere provveduto con sollecitudine invio rinforzi per protezione suoi possedimenti manterrà nelle successive fasi della questione cinese atteggiamento molto riservato evitando mettersi avanti e lasciando agire di preferenza gli altri in tutto ciò che non tocca i suoi interessi immediati o suo onore. Germania non aspira per ora, ad ingrandimenti territoriali in Cina, vorrebbe mantenuta integrità impero celeste e non trovarsi in urto con nessuno laggiù nemmeno, se possibile, colla Cina, per trarre poi più tardi da questa sua attitudine vantaggi per il suo commercio. Queste ,sono impressioni mie personali che credo però dovere ·comunicare

a V. E.; certo è ·Che per ora, e fino a che non sia nota sorte rappresentanti Pekino Germania non prenderà iniziativa di decisioni.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, AGLI AMBASCIATORI A LONDRA, DE RENZIS, E A PARIGI, TORNIELLI

T. 1786. Roma, 29 giugno 1900, ore 23,30.

Un telegramma da Parigi all'Agenzia Stefani parla di un accordo intervenuto tra le Potenze per una occupazione internazionale in Cina mediante un corpo di 80 mila uomini formato di ,contingenti russi, giapponesi, inglesi, francesi e tedeschi. Quantunque la notizia mi sembri inverosimile, prego, ad ogni buon fine, informarsi e telegrafa:tmi se esistano, in qualsiasi forma, negoziati del genere.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, LANZA, AL MINISTRO PEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 1686/85. Berlino, l luglio 1900, ore 12,15 (per. ore 13,30).

Ho dato comunicazione Biilow intenzioni del Governo, in questa prima fase questione chinese, quali risultano dai telegrammi di V. E. del 25 (2) e 28 (3) giugno, nonchè considerazioni spiegative in essi contenute. Biilow dimostrò approvarle e si compiace in modo speciale delle idee espresse da V. E. su opportunità di mantenere unita azione potenze europee, alle quali, in questo caso, è da aggiungere Stati Uniti America del Nord e Giappone.

Germania, o, meglio, come si espresse Biilow, S. M. Imperatore desidera, anzi tutto, potenze procedano d'accordo pieno e tutte in comune, senza, cioè, affidare mandato ad una di esse per ristabilire ordine in Cina. Loro azione nel

{l) Cfr. n. 422.

pensiero di Biilow, deve essere diretta a ristabilire statu quo ante; a ottenere garanzie contro il ritorno fatti come quelli che si compiono ora; a impedire ogni ulteriore strappo all'integrità impero chinese che sarebbe fonte di nuovi guai. Biilow crede aver consenziente in quest'ordine di idee, in primo luogo, la Russia, e poi, l'Inghilterra; cosicchè non riuscirà difficile stabilire modalità con cui dovrà svolgersi futura azione potenze. Avendo chiesto a Biilow quale risposta avesse data alla comunicazione del Giappone, di cui tratta il telegramma di V. E.

n. 1732 (1), Billow mi disse essersi limitato indicare a questo Ministro del Giappone gli scopi surriferiti che Germania si propone.

Germania, come Russia non solleverà obiezione circa quantità delle truppe che Giappone crederà inviare China, ma entrambe desiderano sia bene inteso che esso non dovrà profì.ttarne per ottenere cessioni territoriali, le quali devono essere escluse per tutti.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, DE RENZIS

T. 1813. Roma, 3 luglio 1900, ore 14,20.

L'avverto confidenzialmente che contrariamente a quanto le fu costì fatto supporre, il gabinetto di Londra ha proposto a qualche gabinetto (l) di incaricare il Giappone di intervenire in Cina per mandato delle potenze.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, LANZA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 1708/89. Berlino, 3 luglio 1900, ore 17,20.

Mentre mando per posta testo completo discorso pronunziato iersera imperatore a truppe partenti per la Cina trascrivo di nuovo passo più importante nel testo più esatto di quel che potei di memoria nel mio precedente telegramma (2), che viene ora pubblicato da agenzia Wolf: «La bandiera tedesca fu insultata (3).

Io vi mando a vendicare l'offesa e non riposerò fino a che la bandiera tedesca,

unita a quelle delle altre potenze, non sventolerà vittoriosa sulle mura di Pe

kino per dettare pace ai chinesi. Ciò che speravo poter essere risoluto coll'aiuto

della sola fanteria marina esigerà ora concorso contingente truppe di tutti gli

stati civili».

Come V. E. vede que,sto è un programma di cui attenderei lo sviluppo.

IL MINISTRO A L'AJA, GALVAGNA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

R. CONFIDENZIALE 210/112. Aja, 21 luglio 1900.

Avvicinandosi oramai l'epoca in cui avrassi a dare esecuzione all'art. 28 della Convenzione per l'arbitrato, prememi di assicurare l'E. V. che tengo presenti le istruzioni verbali ch'Ella ebbe ad impartirmi sull'argomento quando fui a Roma nell'aprile scorso, essere, cioè, altamente desiderabile che nel Consiglio amministrativo permanente che sarà qui costituito non abbia ad entrare, sotto verun titolo, l'Internunzio pontificio. La massima riserva che mi era naturalmente imposta in sì delicata que~tione, non mi consentì di accertare se questo Ministro degli Affari Esteri coltivi tuttora il desiderio da lui manifestato or fa un anno ai delegati italiani, che, cioè, per un riguardo speciale alla posizione dell'Internunzio, questi avesse ad ammettersi nel Consiglio permanente. Posso però affermare che nelle frequenti

occasioni ch'ebbi d'interloquire, sull'opera della Conferenza internazionale per la pace, col Signor di Beaufort, con altri Ministri di Stato olandesi, e con colleghi, non mi è mai occorso di udire anche alla lontana un'allusione qualsiasi all'eventualità che in seno al Consiglio permanente possa essere chiamato, sia pure a titolo meramente onorifico, un Rappresentante Estero accreditato all'Aja che non faccia de jure parte del Consiglio stesso.

L'assoluto ,silenzio serbato di fronte a me dal Ministro degli Affari Esteri intorno ad un argomento ch'egli stesso aveva provocato l'anno scorso, m'induce a credere che per ora egli alla sua proposta non darà seguito. Ed in questa opinione mi conferma la recente circolare che il Signor di Beaufort indirizzò a questi Rappresentanti Esteri per annunciar loro che il deposito delle ratifiche avrà luogo il 4 ,settembre venturo. Nella circolare (della quale trasmisi copia col rapporto n. 209/111 del 20 corrente) (l) è detto tra l'altro: «Il sera superfiu de vous rappeler qu'aux termes de l'art. 28 ce Conseil sera composé des Représentants diplomatiques des Puissances signataires accrédités à la Haye et du Ministre des Affaires Etrangères des Pays-Bas qui remplira les fonctions de Président ». L'aver voluto ricordare queste disposizioni -ciò che in realtà non era punto necessario -sembra escludere da parte del Signor di Beaufort qualunque intenzione di promuovere l'ammissione dell'Internunzio nel Consiglio permanente, ma ad ogni modo, per la questione che tanto ci interessa, non sarà per noi superfluo che il Ministro degli Affari Esteri Olandese abbia, in una sua circolare ai Rappre,sentanti Esteri, citate e confermate esplicitamente le disposizioni dell'art. 28 che regolano e limitano la composizione del Consiglio permanente.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, DE RENZIS

T. 2065. Roma, 22 luglio 1900, ore 23.

L'Amba,sciatore d'Inghilterra mi ha fatto conoscere la sostanza di un telegramma di Lord Salisbury relativo alla recente circolare del governo russo sugli affari di Cina. Lord Salisbury constata che il Governo della Regina non ha mai suggerito di assegnare al Giappone particolari diritti o privilegi per la sua azione e neppure proposto alla Russia di conferire al Giappone un mandato europeo. Il Governo della Regina non ha mai accettato nè avuto occasione· di di1scutere le basi enunciate nella circolare russa, essendosi esso pronunciato solo sopra le misure intese a soccorrere i Rappresentanti e residenti esteri. Lord Salisbury stima che nella presente ignoranza circa le condizioni ed i poteri delle autorità in Pechino sarebbe prematuro trattare per ristabilire mercè l'azione comune un governo atto a mantenere l'ordine. Il Governo della Regina consente bensì nel desiderio che nulla si faccia che possa condurre alla spartizione deii'Impero cinese, e sarebbe lieto di conoscere il pensiero del Governo italiano circa i principii formulati nella ·circolare russa. Alla fattami comunicazione ho risposto che il R. Governo si propone di mantenere l'Italia associata all'azione comune delle potenze negli affari di Cina. Il R. Governo considera, innanzi tutto, come necessario ed essenziale il mantenimento dell'accordo fra le potenze, sia per giungere ad una soluzione del problema posto dagli avvenimenti cinesi, sia nell'interesse generale della pace. A noi non constava che i principii enunciati nella comunicazione russa fossero stati oggetto di un accordo formale delle potenze. Ma essi risultavano sostanzialmente, sebbene con qualche variante di forma, da una comunicazione e dalle pubbliche dichiarazioni del signor Delcassé, dal linguaggio del Gabinetto di Berlino e dalla circolare del conte di Biilow, ed infine dalla stessa circolare del gabinetto di Pietroburgo. Il governo del re si associa completamente all'opinione espressa da lord Salisbury che nulla sia da farsi che possa condurre ad eventuali spartizioni territoriali dell'Impero cinese. Quanto allo scopo che le potenze dovrebbero fino da ora prefiggersi quello, cioè, di ricostituire a Pechino un governo cinese capace di dare le necessarie garanzie per la sicurezza degli stranieri, il Governo italiano non ha obiezioni a priori contro questa soluzione, che può essere imposta dalla stessa necessità delle cose. In massima, del resto, il Governo del Re è disposto ad aderire a quelle soluzioni che potranno raccogliere l'adesione delle potenze e mantenere la durata del loro accordo. I concetti che, per notizia di Lei, riproduco in questo mio telegramma,

potranno giovarle come norma di linguaggio nel colloquio che Ella si propone di avere martedì, posdomani, con Lord Salisbury.